Noah Herring da OAN
16:00 – sexta-feira, 11 de agosto de 2023
Um juiz dos Estados Unidos revogou a fiança de Sam Bankman-Fried na sexta-feira depois de descobrir que o indiciado fundador da falida exchange de criptomoedas FTX adulterou testemunhas.
Anúncio
O juiz distrital dos EUA, Lewis Kaplan, anunciou a decisão em uma audiência em um tribunal federal em Manhattan, menos de dois meses antes de ele comparecer ao tribunal para seu julgamento por fraude em outubro.
Na audiência, os promotores acusaram o homem de 31 anos de vazar entradas do diário privado de sua ex-namorada Caroline Ellison para o The New York Times.
Kaplan decidiu que o CEO da FTX tentou intimidar as testemunhas e manchar o júri, ordenando que ele fosse detido.
“Há uma causa provável para acreditar que o réu tentou adulterar as testemunhas pelo menos duas vezes”, disse Kaplan na audiência, de acordo com relatos da mídia.
Segundo os advogados da SBF, eles pretendem recorrer da decisão.
Ellison foi o ex-chefe da Alameda Research, um fundo de hedge co-fundado pela SBF. Depois de se declarar culpado de acusações de fraude, Ellison provavelmente testemunharia contra Bankman-Fried no tribunal.
Bankman-Fried, amplamente conhecido como SBF, aguardava um julgamento marcado para começar em 2 de outubro.nd depois de ser acusado pelo governo de conduzir uma das maiores fraudes financeiras da história. Se condenado, o SBF enfrentará prisão perpétua.
O ex-CEO da FTX vivia em prisão domiciliar na casa de seus pais em Palo Alto, Califórnia, depois de pagar uma fiança de US$ 250 milhões.
A decisão pode trazer complicações para o desgraçado magnata da criptomoeda enquanto ele se prepara para o julgamento em que SBF enfrenta acusações de roubar bilhões de dólares em fundos de clientes FTX para cobrir perdas em seu fundo de hedge Alameda Research.
O suposto vazamento do diário de Ellison foi a gota d’água para os promotores. Eles argumentaram que, ao vazar os documentos, o réu esperava “retratar um importante cooperador testemunhando contra ele sob uma luz incriminatória pobre”.
Foi uma tentativa, disseram eles, de “intimidar e persuadir Ellison de forma corrupta a respeito de seu próximo depoimento no julgamento, bem como um esforço para influenciar ou impedir o depoimento de outras testemunhas em potencial, criando o espectro de que seus negócios mais íntimos estão em andamento. risco de ser noticiado na imprensa”.
Os promotores argumentaram que o vazamento para o Times foi o último de uma série de exemplos em que SBF violou os termos de seu acordo de fiança, que inclui falar com outros meios de comunicação. Eles também alegaram que a SBF estava envolvida em mais de 1.000 telefonemas com jornalistas, incluindo 500 com Michael Lewis, que está escrevendo um livro sobre Bankman-Fried.
Os advogados da SBF argumentaram sem sucesso contra sua detenção com base na Primeira Emenda e, em documentos separados, o Comitê de Repórteres para a Liberdade de Imprensa e o The New York Times argumentaram que a decisão de prender o réu poderia causar um efeito negativo na liberdade de expressão.
Os advogados da SBF também argumentaram que seria difícil defender seu cliente contra o governo, pois precisariam discutir uma grande quantidade de material com seu cliente.
Mantenha-se informado! Receba notícias de última hora diretamente em sua caixa de entrada gratuitamente. Inscreva-se aqui. https://www.oann.com/alerts
Noah Herring da OAN
16:00 – sexta-feira, 11 de agosto de 2023
Um juiz dos Estados Unidos revogou a fiança de Sam Bankman-Fried na sexta-feira depois de descobrir que o indiciado fundador da falida exchange de criptomoedas FTX adulterou testemunhas.
Anúncio
O juiz distrital dos EUA, Lewis Kaplan, anunciou a decisão em uma audiência em um tribunal federal em Manhattan, menos de dois meses antes de ele comparecer ao tribunal para seu julgamento por fraude em outubro.
Na audiência, os promotores acusaram o homem de 31 anos de vazar entradas do diário privado de sua ex-namorada Caroline Ellison para o The New York Times.
Kaplan decidiu que o CEO da FTX tentou intimidar as testemunhas e manchar o júri, ordenando que ele fosse detido.
“Há uma causa provável para acreditar que o réu tentou adulterar as testemunhas pelo menos duas vezes”, disse Kaplan na audiência, de acordo com relatos da mídia.
Segundo os advogados da SBF, eles pretendem recorrer da decisão.
Ellison foi o ex-chefe da Alameda Research, um fundo de hedge co-fundado pela SBF. Depois de se declarar culpado de acusações de fraude, Ellison provavelmente testemunharia contra Bankman-Fried no tribunal.
Bankman-Fried, amplamente conhecido como SBF, aguardava um julgamento marcado para começar em 2 de outubro.nd depois de ser acusado pelo governo de conduzir uma das maiores fraudes financeiras da história. Se condenado, o SBF enfrentará prisão perpétua.
O ex-CEO da FTX vivia em prisão domiciliar na casa de seus pais em Palo Alto, Califórnia, depois de pagar uma fiança de US$ 250 milhões.
A decisão pode trazer complicações para o desgraçado magnata da criptomoeda enquanto ele se prepara para o julgamento em que SBF enfrenta acusações de roubar bilhões de dólares em fundos de clientes FTX para cobrir perdas em seu fundo de hedge Alameda Research.
O suposto vazamento do diário de Ellison foi a gota d’água para os promotores. Eles argumentaram que, ao vazar os documentos, o réu esperava “retratar um importante cooperador testemunhando contra ele sob uma luz incriminatória pobre”.
Foi uma tentativa, disseram eles, de “intimidar e persuadir Ellison de forma corrupta a respeito de seu próximo depoimento no julgamento, bem como um esforço para influenciar ou impedir o depoimento de outras testemunhas em potencial, criando o espectro de que seus negócios mais íntimos estão em andamento. risco de ser noticiado na imprensa”.
Os promotores argumentaram que o vazamento para o Times foi o último de uma série de exemplos em que SBF violou os termos de seu acordo de fiança, que inclui falar com outros meios de comunicação. Eles também alegaram que a SBF estava envolvida em mais de 1.000 telefonemas com jornalistas, incluindo 500 com Michael Lewis, que está escrevendo um livro sobre Bankman-Fried.
Os advogados da SBF argumentaram sem sucesso contra sua detenção com base na Primeira Emenda e, em documentos separados, o Comitê de Repórteres para a Liberdade de Imprensa e o The New York Times argumentaram que a decisão de prender o réu poderia causar um efeito negativo na liberdade de expressão.
Os advogados da SBF também argumentaram que seria difícil defender seu cliente contra o governo, pois precisariam discutir uma grande quantidade de material com seu cliente.
Mantenha-se informado! Receba notícias de última hora diretamente em sua caixa de entrada gratuitamente. Inscreva-se aqui. https://www.oann.com/alerts
Discussão sobre isso post