No mais recente desafio ao papel que a raça pode desempenhar nas admissões escolares, um grupo de ativistas jurídicos pediu à Suprema Corte na segunda-feira para ouvir um caso sobre como os alunos são selecionados em uma das melhores escolas de ensino médio do país, a Thomas Jefferson High School for Science and Technology. .
Um painel dividido de três juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o Quarto Circuito governou em maio que Thomas Jefferson, uma escola pública em Alexandria, Virgínia, não discriminou em suas admissões. A Pacific Legal Foundation, um grupo de advogados libertários, quer que a Suprema Corte anule essa decisão, argumentando que as novas políticas de admissão da escola prejudicaram os candidatos asiático-americanos.
Em questão está o uso do que o conselho escolar disse serem critérios neutros de raça para alcançar um corpo discente diversificado. A constitucionalidade de tais práticas foi deixada em aberto no Supremo Tribunal decisão em junho contra Harvard e a Universidade da Carolina do Norte, proibindo efetivamente o uso de práticas de admissão com consciência racial nas faculdades, embora a opinião da maioria dissesse, citando uma decisão anterior, que “o que não pode ser feito diretamente, não pode ser feito indiretamente”.
Embora o novo caso envolva uma escola de ensino médio de prestígio, a decisão pode, em última análise, afetam as faculdades, que estão implementando novos critérios de admissão após a decisão de junho. “Esta é a próxima fronteira”, disse Joshua P. Thompson, advogado da Pacific Legal Foundation, sobre o litígio.
Em seu pedido na segunda-feira pedindo à Suprema Corte para revisar o caso, a Pacific Legal Foundation argumentou que o plano de admissão de Thomas Jefferson foi “projetado intencionalmente para alcançar os mesmos resultados que a discriminação racial aberta”.
Referindo-se especificamente à decisão de ação afirmativa da Suprema Corte, o documento disse que suas “garantias podem significar pouco se as escolas puderem alcançar o mesmo resultado discriminatório por meio de representantes de raça neutra”.
“Quanto mais essa questão não for resolvida”, dizia a petição, “mais incentivo os distritos escolares (e agora as universidades) terão para desenvolver soluções alternativas que lhes permitam discriminar racialmente sem usar classificações raciais”.
O caso Thomas Jefferson surgiu no final de 2020, após protestos pelo assassinato de George Floyd. Funcionários do condado de Fairfax, Virgínia, preocupados com os poucos alunos negros e hispânicos da Thomas Jefferson, mudaram os padrões de admissão. Além de eliminar um rigoroso exame de admissão, a escola decidiu oferecer admissão aos melhores alunos de cada escola de ensino médio em sua área, em vez dos melhores candidatos de qualquer escola.
Os oficiais de admissão também foram instruídos a considerar “fatores de experiência”, como se os alunos eram pobres, aprendendo inglês ou frequentando uma escola de ensino médio “historicamente sub-representada”. Mas os policiais não foram informados sobre a raça, sexo ou nome de nenhum candidato.
Um grupo de pais, muitos deles asiático-americanos, opôs-se ao plano e iniciou a Coalizão pelo TJ. A Pacific Legal Foundation, que entrou com processos semelhantes em Nova Iorque e Montgomery County, Md., está representando a organização gratuitamente.
Os pais, argumentando que o plano não era realmente neutro quanto à raça, disseram que estudantes asiático-americanos superdotados estavam agrupados em algumas escolas de ensino médio e que limitar o número de alunos de cada escola excluía candidatos asiático-americanos dignos.
Depois que as mudanças entraram em vigor em 2021, a porcentagem de estudantes asiático-americanos com admissão caiu de 73% para 54%. A porcentagem de estudantes negros cresceu de não mais de 2% para 8%; a porcentagem de estudantes hispânicos cresceu de 3% para 11%; e a porcentagem de alunos brancos cresceu de 18% para 22%.
Em o sistema escolar do Condado de Fairfaxcerca de 37 por cento dos alunos são brancos, 27 por cento são hispânicos, 20 por cento são asiáticos e 10 por cento são negros.
Escrevendo pela maioria na decisão do tribunal de apelações em maio, Juiz Robert B. King, que foi nomeado pelo presidente Bill Clinton, disse que os números antes e depois não eram o lugar certo para começar a análise. Isso, disse ele, citando o resumo do conselho escolar, transformaria “o status quo anterior em uma cota imutável”.
Ele acrescentou que a escola, amplamente conhecida como TJ, tinha um interesse legítimo em “expandir o leque de origens dos alunos”.
Na dissidência, Juiz Allison J. Rushing escreveu que a maioria se recusou a “olhar além do verniz neutro da política” e, em vez disso, considerou “uma motivação racial indiscutível e um resultado racial inegável”.
O juiz Rushing, que foi nomeado pelo presidente Donald J. Trump, acrescentou que a garantia da Constituição de proteção igualitária “seria vazia se os governos pudessem intencionalmente alcançar fins discriminatórios sob a cobertura de meios neutros”.
A decisão reverteu uma decisão de 2022 por Juiz Claude M. Hilton do Tribunal Distrital Federal em Alexandria, que concluiu que as mudanças feitas pelo conselho escolar sobrecarregaram desproporcionalmente os estudantes asiático-americanos e foram “motivadas racialmente”. A discussão das mudanças planejadas, escreveu ele, foi “infectada com conversas sobre equilíbrio racial desde o início”.
“Está claro que os estudantes asiático-americanos são desproporcionalmente prejudicados pela decisão do conselho de revisar as admissões do TJ”, escreveu o juiz Hilton. “Atualmente e no futuro, os candidatos ásio-americanos são desproporcionalmente privados de igualdade de condições.”
A Suprema Corte já teve um encontro com o caso. Em abril de 2022, o tribunal rejeitou um pedido de emergência da Coalizão do TJ para bloquear os novos critérios de internação enquanto o processo avançava. Isso foi antes da decisão do tribunal em junho de proibir as admissões com consciência racial no ensino superior.
Mesmo assim, os três membros mais conservadores do tribunal – os juízes Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr. e Neil M. Gorsuch – disseram que teriam concedido o pedido.
Discussão sobre isso post