Ao contrário da maioria dos jurados, os escolhidos para servir nos casos de 6 de janeiro estarão bem familiarizados com o réu. Como seres humanos que viveram os últimos oito anos, podem muito bem ter sentimentos pré-existentes em relação a ele. Mas, como todos os jurados, estarão sujeitos à lei aplicável e a regras estritas de processo e provas destinadas a filtrar esses preconceitos. Trump desfrutará da presunção de inocência, bem como de todas as proteções que a Constituição garante aos réus criminais, incluindo o direito ao devido processo, o direito de não ser testemunha contra si mesmo e o direito de ser julgado por um júri de seus pares. .
Isto pode ser um pouco de conforto para ele, mas deveria ser um grande conforto para o resto de nós.
“Trata-se de participação política”, disse-me Akhil Reed Amar, um estudioso constitucional da Faculdade de Direito de Yale que tem escrito frequentemente sobre a importância dos júris. “O objetivo é conectar os jurados entre si e com o governo. É uma instituição política concebida para ter a realidade, a aparência e o sentimento, a experiência do autogoverno.”
Os fundadores da América compreenderam isto bem. Mesmo antes da Constituição ser adotada, todos os estados previam julgamentos por júri em casos criminais. Na Declaração de Direitos, três alterações distintas garantem o direito a um júri.
Thomas Jefferson chamado os júris são “a única âncora, já imaginada pelo homem, pela qual um governo pode se manter fiel aos princípios de sua constituição”. James Wilson, redator da Constituição e da justiça na primeira Suprema Corte, vi eles como “um grande canal de comunicação entre aqueles que fazem e administram as leis e aqueles para quem as leis são feitas e administradas”.
Na América moderna, o serviço do júri tende a ser equiparado ao trabalho enfadonho – um ponto ilustrado pela representação do filme da sala do júri monótona e apertada, onde as janelas ficam presas e o ventilador é difícil de ligar. E ainda pesquisar tem repetidamente mostrando que os jurados deixem o seu serviço com mais confiança no sistema de justiça do que quando entraram. Mesmo que o número de julgamentos com júri tenha diminuído drasticamente, eles continuam a ser uma parte essencial da nossa vida cívica e um contrapeso aos sentimentos de cinismo e desesperança que tantos americanos experimentam hoje.
Ao contrário da maioria dos jurados, os escolhidos para servir nos casos de 6 de janeiro estarão bem familiarizados com o réu. Como seres humanos que viveram os últimos oito anos, podem muito bem ter sentimentos pré-existentes em relação a ele. Mas, como todos os jurados, estarão sujeitos à lei aplicável e a regras estritas de processo e provas destinadas a filtrar esses preconceitos. Trump desfrutará da presunção de inocência, bem como de todas as proteções que a Constituição garante aos réus criminais, incluindo o direito ao devido processo, o direito de não ser testemunha contra si mesmo e o direito de ser julgado por um júri de seus pares. .
Isto pode ser um pouco de conforto para ele, mas deveria ser um grande conforto para o resto de nós.
“Trata-se de participação política”, disse-me Akhil Reed Amar, um estudioso constitucional da Faculdade de Direito de Yale que tem escrito frequentemente sobre a importância dos júris. “O objetivo é conectar os jurados entre si e com o governo. É uma instituição política concebida para ter a realidade, a aparência e o sentimento, a experiência do autogoverno.”
Os fundadores da América compreenderam isto bem. Mesmo antes da Constituição ser adotada, todos os estados previam julgamentos por júri em casos criminais. Na Declaração de Direitos, três alterações distintas garantem o direito a um júri.
Thomas Jefferson chamado os júris são “a única âncora, já imaginada pelo homem, pela qual um governo pode se manter fiel aos princípios de sua constituição”. James Wilson, redator da Constituição e da justiça na primeira Suprema Corte, vi eles como “um grande canal de comunicação entre aqueles que fazem e administram as leis e aqueles para quem as leis são feitas e administradas”.
Na América moderna, o serviço do júri tende a ser equiparado ao trabalho enfadonho – um ponto ilustrado pela representação do filme da sala do júri monótona e apertada, onde as janelas ficam presas e o ventilador é difícil de ligar. E ainda pesquisar tem repetidamente mostrando que os jurados deixem o seu serviço com mais confiança no sistema de justiça do que quando entraram. Mesmo que o número de julgamentos com júri tenha diminuído drasticamente, eles continuam a ser uma parte essencial da nossa vida cívica e um contrapeso aos sentimentos de cinismo e desesperança que tantos americanos experimentam hoje.
Discussão sobre isso post