Um legista decidiu que os policiais que atiraram fatalmente em um homem de Darfield tiveram suas ações justificadas, pois tinham uma crença “honesta e razoável” de que ele era uma ameaça para eles e outras pessoas.
Num inquérito sobre a morte de Donald Ineson, a sua esposa “questionou” a informação que os agentes que dispararam os tiros fatais receberam no dia – alegando que havia uma “diferença” no que ela disse ao atendente do 111 e no que foi transmitido à polícia. quem compareceu.
Mas a legista Sue Johnson ficou convencida de que a polícia “recebeu informações suficientes para concluir que Ineson representava uma ameaça” e não agiu fora da lei.
O pai de dois filhos, de 56 anos, foi morto depois que a polícia respondeu a relatos de que ele estava ameaçando sua família com uma arma de fogo em novembro de 2018.
Anúncio
Sua esposa Joanne ligou para o 111 para relatar que ele havia apontado uma espingarda para ela durante uma discussão.
Ao falar com a operadora policial, ela ouviu dois tiros e suspeitou que Ineson havia tirado a própria vida.
No entanto, minutos depois ela disse que ele estava atirando na porta da casa da família que ela havia trancado.
Mais tarde, descobriu-se que ele não havia disparado contra a porta, mas sim usado um machado para arrombar e pegar as chaves do carro.
Anúncio
Dois policiais locais responderam, armando-se e viajando para a casa dos Ineson.
Ao se aproximarem da casa a pé, viram Ineson se preparando para sair em seu carro.
Eles ordenaram que ele parasse, mas ele os ignorou, atingindo e ferindo um dos homens com seu carro enquanto acelerava para fora da garagem.
Os policiais dispararam 10 tiros entre eles contra o veículo de Ineson enquanto ele fugia do local.
Ele dirigiu cerca de 300 metros antes de fazer meia-volta e voltar para sua propriedade.
Quando ele estava a 100 metros de distância, ele parou e parou.
A polícia se aproximou do veículo e encontrou Ineson morta no banco do motorista.
A morte de Ineson gerou investigações por parte da polícia, da Autoridade Independente de Conduta Policial e do legista.
Na sequência da investigação policial, foi solicitado o parecer do Crown Solicitor, que concluiu que os agentes “tinham agido em defesa de outros” e não foram apresentadas acusações contra eles.
Em novembro de 2020, o IPCA também inocentou os dirigentes de qualquer irregularidade.
Anúncio
“Na opinião dos oficiais, o Sr. Ineson era volátil e perigoso, e potencialmente suicida”, disse o presidente da IPCA, o juiz Colin Doherty.
“Eles temiam que ele colidisse deliberadamente com outro veículo, potencialmente matando ou ferindo gravemente qualquer ocupante desse veículo.
“Eles também acreditavam que o Sr. Ineson ainda poderia ter a espingarda com ele e temiam que ele a usasse contra outros policiais em seus esforços para escapar.”
A legista Johnson divulgou suas descobertas ao público hoje, adotando uma opinião semelhante.
“Tudo o que os policiais ouviram ou viram baseou-se nas coisas que lhes foram contadas ou vistas anteriormente”, disse ela.
“Estou convencido de que os policiais receberam informações suficientes para concluir que o Sr. Ineson representava uma ameaça. Tendo avaliado o que sabiam, estou convencido de que a sua convicção de que o Sr. Ineson representava uma ameaça para outras pessoas, incluindo outros automobilistas, era honesta e razoável nas circunstâncias em que acreditavam que existiam.
Anúncio
“Com base nas evidências, estou convencido de que (os policiais) tinham justificativa para usar a força contra o Sr. Ineson em defesa de outras pessoas em Darfield quando atiraram em direção ao veículo do Sr. Ineson e o mataram.”
Ela reconheceu a família dele, dizendo que Ineson era “muito amado por sua esposa Joanne, seus dois filhos, sua irmã gêmea e o resto de sua família e amigos”.
“A morte do Sr. Ineson foi uma tragédia. Sua morte ocorreu em circunstâncias que só podem ser consideradas por sua família e amigos como circunstâncias altamente angustiantes. Eles sentem muita falta dele.
“Apresento-lhes as minhas condolências pela perda. E reconheço que a sua angústia e tristeza foram agravadas pelo tempo que demorou a concluir este inquérito.”
O legista também reconheceu as preocupações levantadas por Joanne Ineson no inquérito.
“A senhora Ineson questionou as informações que a polícia recebeu (do call center 111)”, disse ela.
Anúncio
“Ela afirmou que há diferenças no que ela diz ter contado ao atendente da polícia e no que diz a transcrição da ligação.
“Acho que estas não envolvem as informações fundamentais que a polícia recebeu e que fundamentaram a sua decisão de disparar contra o fugitivo Sr. Ineson.”
Lesão dolorosa foi o começo do fim para ‘Don, o gigante gentil’
O legista Johnson descreveu a vida de Ineson e o que levou à tragédia.
Depois de uma carreira na Força Aérea Real da Nova Zelândia, ele trabalhou na agricultura – primeiro para si mesmo e depois para outro fazendeiro.
Ineson sofria de “dores crônicas nas costas” há vários anos e tomou Voltaren, mas isso não o impediu de trabalhar.
Ele machucou ainda mais as costas em março de 2018 e sua vida começou a desmoronar logo depois.
Anúncio
“O Sr. Ineson ficou duas semanas afastado do trabalho após a lesão, mas isso não melhorou sua dor ou movimento”, disse o legista.
“Seu médico lhe receitou analgésicos… Quando ele voltou ao trabalho, ele não conseguiu fazer o que era necessário e foi mandado para casa.”
Ele foi então encaminhado a um cirurgião ortopédico e de coluna, que diagnosticou uma protrusão de disco em suas costas que “estava colidindo com a raiz de um nervo”.
Em julho – depois que seu pai morreu e sua mãe foi transferida para uma casa de repouso – Ineson voltou a consultar seu especialista e recebeu uma injeção para aliviar a dor nas costas.
Não funcionou.
No final de agosto, Ineson parou completamente de trabalhar e em 9 de outubro foi submetido a uma cirurgia nas costas.
Anúncio
O legista Johnson disse que sua expectativa era que “sua dor fosse aliviada e ele voltasse ao trabalho”.
“Mas isso não era para acontecer. Após a cirurgia, a dor nos nervos do Sr. Ineson piorou”, disse ela.
“As evidências de suas anotações médicas mostram que após a cirurgia, o Sr. Ineson estava muito mais inativo em comparação com antes da operação. Ele relatou que não conseguia andar sem mancar e que suas dores eram constantes, mas caminhava todos os dias para manter a mobilidade.
“Além disso, ele e a Sra. Ineson estavam sob muita pressão. Eles tinham problemas de dinheiro. Havia tensões entre eles. Eles discutiram muito. Eles viveram separados por um curto período.
“Em 25 de novembro, o Sr. Ineson era um homem debilitado pela dor, tristeza e decepção.
O legista Johnson disse que no dia em que morreu, Ineson “não estava bem”.
Anúncio
“Ele estava com dores nas costas há muito tempo. Isso o impediu de trabalhar”, disse ela.
“Ele concordou com uma cirurgia muito recente, acreditando que iria parar a dor. Isso não aconteceu. Isso tornou tudo pior.
“Ele estava cansado. O Sr. Ineson era um homem no limite de suas forças.
Foi neste contexto que se desenrolou o incidente fatal.
‘O policial disparou muitos tiros’ – uma testemunha relembra o incidente fatal
O legista ouviu uma testemunha que morava do outro lado da rua da família Ineson.
Ele disse que ouviu tiros vindos da propriedade e então viu Ineson saindo de casa carregando uma espingarda.
Anúncio
Ele ligou para o 111 e ficou algum tempo ao telefone com o atendente.
Ele viu Ineson partir e disse ao atendente “ele acabou de bater em um policial e atropelá-lo. … O policial voou por cima do carro… O policial disparou muitos tiros contra o carro e o carro desapareceu.”
Em seu depoimento no inquérito, a testemunha disse “ele estava obviamente com pressa para chegar lá, então simplesmente pisou fundo”.
Através do processo de inquérito, o legista Johnson procurou estabelecer se a morte de Ineson poderia ter sido evitada.
“A evidência de ambos os policiais é que eles dispararam contra o carro em fuga para desativá-lo, de preferência para que não pudesse ser dirigido e, portanto, o Sr. Ineson não escaparia e machucaria outra pessoa”, disse ela.
“Eles sabiam, no entanto, que havia o risco de o Sr. Ineson ser baleado. Eles não sabiam que o Sr. Ineson não estava com sua espingarda no carro.
Anúncio
“Os policiais acreditavam que ele tinha duas armas: a espingarda e o carro… ele era um criminoso armado ativo.
“Foi cerca de 18 minutos depois dos agentes dispararem contra o Ford Falcon, que foi tomada a decisão de abordá-lo.
“É muito tempo para esperar para ter certeza de que o Sr. Ineson não era uma ameaça para ninguém antes de verificar se ele ainda estava vivo e se estava ferido ou não e fornecer tratamento, se estivesse.
“No entanto, estou satisfeito com as evidências de que (a polícia) foi justificadamente cautelosa.”
O legista disse que a polícia estava esperando por reforços e, embora soubessem que teriam que prestar assistência a Ineson se ele fosse ferido, não podiam ter certeza de que ele não estava “ganhando tempo antes de machucar qualquer pessoa que se aproximasse dele”.
“Estou satisfeito com as evidências… de que, embora tenha havido um tempo significativo para fazer essa abordagem entre a parada do veículo do Sr. Ineson depois de fazer uma inversão de marcha e a (polícia) se aproximando do veículo, que (sua) cautela foi justificada no circunstâncias como ele acreditava que fossem.”
Anúncio
O legista Johnson disse que quando Ineson foi baleado, ele “claramente não iria parar”.
“Olhando para trás, fica claro que o Sr. Ineson não estava com sua espingarda no carro, ou em qualquer momento depois de trancá-la no armário de armas”, disse ela.
“Mas ninguém sabia disso.
“O que a polícia sabia era o que a Sra. Ineson lhes disse. Que ele apontou a espingarda para ela e disparou contra a porta. Então, eles acreditaram que ele bateu deliberadamente (no policial enquanto ele fugia).
“Mas mesmo que o Sr. Ineson não tivesse a intenção de bater (no policial), ele não conseguiu parar depois de fazê-lo. Isto é uma ofensa. Ele era um homem que naquele momento havia infringido a lei. Duas vezes.”
Tragédia não planejada ou intencional – Coroner
O legista Johnson disse que era “muito improvável” que Ineson “planejasse ou pretendesse algo do que aconteceu naquele dia, quando ele acordou naquela manhã”.
Anúncio
“Mas estou satisfeito com a evidência de que a imagem que a polícia tinha dele, pintada por suas ações naquele dia, era muito diferente da imagem que sua família tinha, de Don, o gigante gentil.”
“Acho que os policiais não cometeram um erro operacional de julgamento ao acreditar que o Sr. Ineson estava armado.
“Eles acreditavam que ele ainda estava com a espingarda quando saiu de sua propriedade. Não havia nenhuma evidência na época que contradissesse a crença deles de que ele a tinha consigo.”
O legista disse que a família de Ineson disse a ela que suas ações eram totalmente fora do normal.
“A Sra. Ineson o descreveu como sendo gentil. Ele amava sua esposa e filhos”, disse ela.
“Ele fazia coisas pelos outros e era modesto quanto a isso.
Anúncio
“Ele foi honesto.”
O legista disse que não havia necessidade de fazer quaisquer comentários ou recomendações.
Discussão sobre isso post