A Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA retaliou durante anos contra três denunciantes que denunciaram o seu fracasso na recolha de ADN de milhões de detidos, permitindo que alguns criminosos violentos escapassem à justiça durante décadas, concluiu uma investigação federal.
Fred Wynn, Mark Taylor e Mike Jones enfrentaram consequências profissionais e financeiras por destacarem a recusa da sua agência em cumprir as regras federais de aplicação da lei para recolha de ADN de detidos criminais desde 2009, de acordo com o Gabinete de Conselho Especial dos EUA (OSC).
“O descumprimento da lei pela agência permitiu que sujeitos posteriormente acusados de crimes violentos, incluindo homicídio e agressão sexual, escapassem à detecção mesmo quando detidos múltiplas vezes pelo CBP ou pelo Immigration and Customs Enforcement (ICE)”, disse o Conselheiro Especial Henry Kerner ao então presidente. Donald Trump e o Congresso em cartas de 21 de agosto de 2019.
“Este é um abandono inaceitável do mandato de aplicação da lei da agência”, acrescentou Kerner, que disse que o trio alegou que o CBP deteve, mas não recolheu ADN de mais de 5 milhões de pessoas durante a década anterior.
“Acredito que se você pudesse obter a totalidade daquele período de tempo… de quantos americanos acabaram sendo mortos como resultado, acho que provavelmente excede o número de americanos que morreram em 11 de setembro”, disse uma fonte familiarizada com o assunto disse ao Post. “Então esse é o mal. Mas nunca saberemos os números.”
O Departamento de Justiça de Trump agiu meses depois para ampliar as regras de coleta de DNA, que haviam sido interpretadas de forma restrita por funcionários do ex-presidente Barack Obama.
Os denunciantes chamaram a atenção para o assunto em Fevereiro de 2018 e a sua divisão foi encerrada pouco depois, o que os levou a recorrer ao OSC.
A agência de investigação independente concluiu que as “ações do CBP foram motivadas pelo descontentamento da agência com o envolvimento percebido e real dos Reclamantes em trazer à luz o fracasso intencional da agência, durante uma década, em implementar uma lei destinada a proteger a segurança pública”, um relatório de 2 de dezembro de 2018. 2021, mostra uma carta resumindo suas descobertas.
Um advogado da OSC encarregado do caso também disse ao Gabinete do Conselheiro Chefe Adjunto do CBP que estava “abordando a agência para tomar medidas corretivas” em relação aos três denunciantes, de acordo com uma cópia da carta obtida pelo The Post.
O CBP tinha o ônus da prova de que teria tomado as medidas contra os mesmos funcionários se eles não tivessem feito as divulgações, disse o advogado na época.
Taylor e Jones, que serviram por décadas na aplicação da lei federal, também disseram ao Escritório do Inspetor Geral do DHS e ao Escritório do Conselho Geral do DHS em 20 de dezembro de 2022, que seu empregador havia retirado seus crachás, armas de fogo e credenciais.
Taylor também teve sua cobertura de aposentadoria e futuros pagamentos de pensões retirados.
O senador Chuck Grassley (R-Iowa), em uma carta, apelou ao secretário de Segurança Interna, Alejandro Mayorkas, na semana passada, para encerrar as retaliações e “instituir imediatamente ações corretivas”. Ele pediu resposta até esta sexta-feira, 1º de setembro.
Uma porta-voz do CBP disse ao Post na altura que “o CBP leva muito a sério a protecção dos denunciantes e tem políticas e procedimentos em vigor para garantir protecções adequadas para esses indivíduos”.
“O Escritório de Conselho Especial (OSC) encerrou sua investigação sobre essas alegações sem emitir um Relatório de Práticas de Pessoal Proibido ou buscar ações corretivas”, acrescentou ela. “Como este caso se encontra em litígio activo, o CBP não tem liberdade para fornecer qualquer informação ou resposta específica relativamente à caracterização dos factos relativos a este recurso.”
A porta-voz não respondeu aos pedidos de acompanhamento sobre a carta do OSC pedindo “ações corretivas”. As leis federais não exigem um Relatório de Práticas Proibidas de Pessoal antes que uma agência responda à retaliação, disse uma fonte familiarizada com a investigação.
“Desde 2006, nunca ouvi falar de um policial ter sido despojado de uma arma e de um distintivo sem justa causa”, acrescentou a fonte, dizendo que a agência deu um “exemplo” do trio, colocando cada um deles em uma “aposentadoria construtiva”.
“Tenha certeza de que o senador Grassley monitorará de perto uma resposta enquanto pressiona para que o DHS confesse o desrespeito às leis federais de proteção a denunciantes e corrija seu comportamento de retaliação”, disse uma porta-voz do senador ao Post. “Os esforços para impedir o Congresso não serão tolerados.”
Um porta-voz da OSC recusou-se a comentar, citando “litígios em curso” sobre o assunto no Conselho de Proteção de Sistemas de Mérito dos EUA (MSPB), onde os denunciantes estão apelando do seu caso.
“Embora a OSC não esteja envolvida no caso MSPB, não podemos comentar, de modo a evitar a aparência de preconceito para qualquer uma das partes enquanto o litígio estiver pendente”, disse o porta-voz ao Post.
Todos os três denunciantes eram membros da agora extinta Divisão de Armas de Destruição em Massa do CBP entre 2016 e 2018, que foi escolhida para um programa piloto para implementar a Lei de Impressões Digitais de DNA.
A lei não foi interpretada como uma regra federal até o final de 2008 e entrou em vigor no ano seguinte. Mas os responsáveis da administração Obama posteriormente negaram à agência a autoridade de recolha de ADN.
“Decidi reservar ao Departamento de Justiça a autoridade para permitir exceções à coleta de amostras de DNA de presos criminosos”, disse o então procurador-geral Eric Holder em uma carta de 22 de julho de 2010, após um pedido do então Departamento de Homeland. Secretária de Segurança, Janet Napolitano.
“Pode haver situações em que a recolha de amostras de ADN não seja operacionalmente viável devido a influxos súbitos em massa de estrangeiros sem estatuto de imigração”, acrescentou Holder. “Nesses casos, pode acontecer que a maioria dos estrangeiros seja mantida como detida pela imigração e não seja acusada criminalmente. Dada a sua intenção de não coletar amostras de DNA de detidos de imigração que não sejam acusados criminalmente, esta preocupação não parece ser um problema.”
Outro memorando de Holder, de 18 de novembro de 2010, afirmava que o DHS também teria mais tempo “para implementar a coleta de amostras de DNA dos presos por suas agências” devido à falta de recursos.
Em 15 de fevereiro de 2018, um funcionário do DHS que trabalhou com os denunciantes destacou a irregularidade na coleta de DNA aos funcionários da sede da agência. Um desses funcionários foi Miles Taylor, autor de artigos e livros contra a política da administração Trump sob o pseudónimo de “Anonymous”, enquanto servia como chefe de gabinete da secretária do DHS, Kirstjen Nielsen.
O e-mail, solicitado pelos denunciantes, acabou por levar ao encerramento da divisão de ADM, e uma teleconferência foi realizada meses depois para discutir formas de obter apoio público para reduzir ou encerrar o programa.
“Vamos retirar esta pobre senhora de 70 anos e coletar seu DNA para gerar oposição e assim por diante”, caracterizou uma fonte familiarizada com a discussão de 18 de abril de 2018 ao The Post.
Todos os três denunciantes sofreram posteriormente consequências profissionais e danos à reputação por divulgarem o delito, incluindo a perda de prémios de desempenho, e foram retirados de projectos de alto perfil que envolviam a aplicação da lei contra membros do gangue MS-13, concluiu o Conselho Especial.
Jones, que atuou como diretor interino do programa, também foi preterido para o cargo de diretor em um novo escritório que conduzia um trabalho semelhante de aplicação da lei, denominado Divisão Operacional de Testes de Campo.
Discussão sobre isso post