No seu excelente desempenho nas primárias republicanas, Vivek Ramaswamy aproveitou a sua bravata populista enquanto distorce frequentemente e assumidamente a verdade para obter ganhos políticos, da mesma forma que o ex-presidente Donald J. Trump dominou.
O padrão de falsidades de Ramaswamy tem sido objecto de um escrutínio cada vez maior por parte dos meios de comunicação social e, mais recentemente, dos seus adversários do Partido Republicano, que entraram em confronto com ele frequentemente durante o primeiro debate do partido na quarta-feira passada.
Existem camadas nas distorções de Ramaswamy: ele espalhou mentiras e exageros sobre assuntos como os resultados das eleições de 2020, os ataques de 6 de janeiro ao Capitólio e as mudanças climáticas. Quando questionado sobre essas declarações, Ramaswamy, um empresário de biotecnologia que é o primeiro republicano da geração Y a concorrer à presidência, afirmou em vários casos que nunca as fez ou que foi tirado do contexto.
Mas as suas negações foram repetidamente refutadas por gravações e transcrições das entrevistas do Sr. Ramaswamy – ou, em alguns casos, excertos do seu próprio livro.
Aqui estão algumas ocasiões notáveis em que ele procurou se afastar de suas declarações anteriores ou descaracterizar fatos básicos:
Uma anedota enganosa
Numa mesa-redonda organizada pela sua campanha na sexta-feira em Indianola, Iowa, o Sr. Ramaswamy contou como visitou o lado sul de Chicago em maio para promover as suas propostas de imigração a um público maioritariamente negro.
Ele vangloriou-se de que em nenhum lugar as suas ideias sobre a questão foram recebidas com mais entusiasmo do que na terceira cidade mais populosa do país, onde a sua aparição se seguiu a protestos comunitários sobre o alojamento de migrantes numa escola secundária local.
“Nunca estive numa sala mais a favor da minha proposta de usar os militares dos EUA para proteger a fronteira sul e selar o queijo suíço lá do que quando estive numa sala quase toda negra, supostamente maioritariamente democratas no lado sul. de Chicago”, disse ele.
Mas o relato da anedota feito por Ramaswamy foi fortemente contradito pelas observações de um repórter do New York Times que cobriu ambos os acontecimentos.
O repórter testemunhou a audiência em Chicago criticando o Sr. Ramaswamy sobre reparações, racismo sistêmico e sua oposição à ação afirmativa. A imigração quase não foi mencionada durante o programa formal. Estava tão ausente que um assessor de campanha de Ramaswamy a certa altura pediu perguntas sobre o assunto. Com esse estímulo, um único consultor republicano levantou-se para questionar Ramaswamy sobre as suas propostas.
Em um dos mais discussões acaloradas do debate do Partido Republicano da semana passadao ex-governador Chris Christie de Nova Jersey criticou Ramaswamy por homenagear Trump e defender suas ações durante o ataque de 6 de janeiro.
Ele procurou retratar Ramaswamy como um oportunista que estava tentando agradar os apoiadores de Trump, atribuindo o motim à censura do governo durante as eleições de 2020.
“Em seu livro, você tinha coisas muito diferentes a dizer sobre Donald Trump do que está dizendo aqui esta noite”, disse Christie.
O Sr. Ramaswamy se irritou e disse: “Isso não é verdade”.
Mas em seu livro de 2022 “Nação das Vítimas: Política de Identidade, a Morte do Mérito e o Caminho de Volta à Excelência,” Ramaswamy dirigiu palavras duras a Trump e fez uma avaliação mais sombria da violência.
“Foi um dia sombrio para a democracia”, escreveu Ramaswamy. “O perdedor da última eleição recusou-se a conceder a corrida, alegou que a eleição foi roubada, arrecadou centenas de milhões de dólares de apoiantes leais e está a considerar candidatar-se novamente a um cargo executivo. Estou me referindo, é claro, a Donald Trump.”
Quando questionado pelo The Times sobre o trecho, o Sr. Ramaswamy insistiu que sua retórica não havia evoluído e apontou que ele havia co-escrito um coluna de opinião no The Wall Street Journal cinco dias após o ataque de 6 de janeiro que criticou as ações das empresas de mídia social durante as eleições de 2020.
“Além disso, o que eu disse na época foi que realmente achei lamentável o que Trump fez”, disse ele. “Eu teria lidado com isso de forma muito diferente se estivesse no lugar dele. Devo lembrá-los de que estou concorrendo à presidência dos EUA na mesma corrida que Donald Trump está disputando agora.”
No entanto, Ramaswamy analisou as suas críticas ao ex-presidente.
“Mas um mau julgamento não é a mesma coisa que um crime”, disse ele.
Durante o debate, Ramaswamy também brigou com o ex-vice-presidente Mike Pence, cujo assessor sênior e ex-chefe de gabinete Marc Short disse à NBC News no dia seguinte que o Sr. Ramaswamy não era um populista genuíno.
“Existe o populismo e depois existe simplesmente a fraude”, disse ele.
Teorias da conspiração sobre o 11 de setembro
Desde que entrou na corrida, Ramaswamy tem repetidamente divulgado teorias de conspiração sobre um encobrimento por parte do governo federal em conexão com os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, uma narrativa aparentemente adaptada a membros da ala direita do Partido Republicano que são profundamente desconfiados de instituições.
Em um recente perfil por The Atlanticdisse ele à revista: “Acho legítimo dizer quantos policiais, quantos agentes federais, estavam nos aviões que atingiram as torres gêmeas”.
Embora reconhecesse que “não tinha motivos” para acreditar que o número fosse “diferente de zero”, Ramaswamy sugeriu que o governo não tinha sido transparente em relação aos ataques.
“Mas se fizermos uma avaliação abrangente do que aconteceu no 11 de Setembro, temos uma comissão do 11 de Setembro, e esta deveria ser uma resposta para a qual o público sabe a resposta”, disse ele.
No entanto, quando o Sr. Ramaswamy foi solicitado a esclarecer essas observações por Kaitlan Collins da CNN duas noites antes do debate da semana passada, ele voltou atrás e acusou o The Atlantic de citá-lo incorretamente.
“Estou lhe dizendo que a citação está errada, na verdade”, disse ele.
Logo depois que Ramaswamy afirmou que suas palavras foram distorcidas, The Atlantic lançou uma gravação e transcrição da entrevista que confirmou que ele realmente havia sido citado com precisão.
Quando questionado numa entrevista no sábado se o áudio tinha minado o seu argumento, o Sr. Ramaswamy reiterou a sua afirmação de que os meios de comunicação o tinham muitas vezes deturpado.
“Acho que há uma razão para isso”, disse ele, sugerindo que sua maneira fluida de falar quebrou o molde dos chamados candidatos programados. “Simplesmente não falo como um político tradicional e acho que o sistema não está habituado a isso. A mídia política não está acostumada com isso. E isso se presta naturalmente a ser retratado de maneira imprecisa, a ser distorcido.”
Os aliados de Trump usaram justificativas semelhantes ao discutir as falsidades do ex-presidente, citando seu estilo de falar com fluxo de consciência. Os seus aliados e apoiantes admiraram o seu impulso de recusar pedir desculpa ou recuar quando chamado, uma abordagem que Ramaswamy repetiu.
Ramaswamy disse que foi questionado sobre o 11 de setembro enquanto discutia o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA e seus repetidos apelos para que fosse contabilizado quantos agentes federais estavam no campo naquele dia. Sua campanha descreveu a gravação do The Atlantic como um “trecho”.
No início da conversa do The Times com Ramaswamy, ele disse que presumia que a entrevista estava sendo gravada e observou que sua campanha também estava sendo gravada.
“Agora estamos trabalhando mutuamente oficialmente, então apenas para sua informação”, disse ele.
Perdoando Hunter Biden
Nenhum meio de comunicação ficou fora dos limites das alegações do Sr. Ramaswamy de ter sido citado incorretamente: este mês, ele denunciou um Manchete do New York Post que dizia: “O candidato do Partido Republicano 2024, Vivek Ramaswamy, ‘aberto’ ao perdão de Hunter Biden.”
O artigo de 12 de agosto citou uma entrevista que o Post conduziu com ele.
“Depois de encerrarmos o FBI, depois de termos remodelado o Departamento de Justiça, depois de termos perdoado sistematicamente qualquer pessoa que tenha sido vítima de uma perseguição com motivação política – de Donald Trump e dos protestos pacíficos de 6 de janeiro – então eu estaria aberto a avaliar perdões para membros da família Biden no interesse de fazer a nação avançar”, disse Ramaswamy.
Na manhã seguinte, no Fox News Channel, que, como o Post, é propriedade da News Corp, o Sr. Ramaswamy disse à âncora Maria Bartiromo que a reportagem estava errada.
“Maria, isso foi uma pesquisa de oposição mal citada e proposital com a manchete”, disse ele. “Você sabe como este jogo é jogado.”
O Post não respondeu a um pedido de comentário.
Numa entrevista ao The Times, Ramaswamy descreveu a manchete como “fabricada” e disse que fazia parte “da ridícula farsa deste jogo pegadinha”.
Usando máscaras
Nos primeiros meses da pandemia do coronavírus, o Lei Máscaras para Todosum projeto de lei proposto pelo senador Bernie Sanders, de Vermont, que visava fornecer a cada pessoa nos Estados Unidos três máscaras N95 gratuitas, pareceu receber um endosso improvável no Twitter – do Sr.
“Minhas opiniões políticas nem sempre se alinham com as de Bernie, mas isso me parece uma ideia sensata”, ele escreveu em julho de 2020. “O custo é uma pequena fração de outras despesas federais menos atraentes com a COVID-19.”
O Sr. Ramaswamy estava respondendo a uma coluna de opinião escrita para a CNN por Sanders, que é um socialista democrático, e Andy Slavitt, que mais tarde foi um importante conselheiro de pandemia de Biden. Ele disse que deveriam ter escolhido alguém da direita política como coautor para mostrar que havia um consenso sobre as máscaras.
Mas quando ele foi pressionado neste verão por Josie Glabach, do Podcast Libertário Ruivo sobre se alguma vez apoiou a medida da máscara de Sanders, ele respondeu que não.
Quando questionado pelo The Times para obter mais esclarecimentos, Ramaswamy reconheceu que foi um dos primeiros a apoiar o uso de máscaras, mas disse que já não acreditava que elas impedissem a propagação do vírus. Ele acusou os seus oponentes políticos de confundirem a sua posição inicial com o apoio aos mandatos de máscaras, aos quais ele disse ter-se oposto consistentemente.
Uma analogia com Rosa Parks?
Quando foi questionado pelo comentarista conservador Hugh Hewitt em seu show em junho Se iria perdoar o ex-contratado de inteligência dos EUA Edward J. Snowden por vazar documentos sobre os programas de vigilância do governo dos Estados Unidos, Ramaswamy disse que sim e invocou um nome inesperado: o ícone dos direitos civis Rosa Parks.
Ele disse que Snowden, um fugitivo, demonstrou heroísmo para responsabilizar o governo.
“Parte do que torna esse risco admirável – Rosa Parks há muito tempo – é a disposição de suportar punições que ele já possui”, disse ele. “É também por isso que eu garantiria que ele fosse um homem livre.”
Para Hewitt, a analogia era chocante.
“Espere, espere, espere, você acabou de comparar Rosa Parks com Edward Snowden?” ele disse.
O Sr. Ramaswamy imediatamente se distanciou de tal comparação, ao mesmo tempo que a reforçou, sugerindo que ambos haviam efetuado um progresso de um tipo diferente.
“Não, não fiz isso”, disse ele. “Mas comparei o aspecto de sua disposição de correr riscos para, na época, quebrar uma regra que na época era punível.”
Discussão sobre isso post