Mais de 100 ex-funcionários do juiz da Suprema Corte, Clarence Thomas, atestaram seu caráter e integridade após uma onda de ataques éticos contra ele.
“A Justiça é sempre objecto de manchetes políticas que visam o seu carácter, a sua filosofia judicial, o seu casamento, até mesmo a sua raça”, escreveram os 112 signatários num discurso aberto. carta obtida pela Fox News Terça-feira.
“Ultimamente, as histórias têm questionado sua integridade e sua ética para com os amigos que mantém. Eles enterram o lede. Esses amigos não são partidários dele como ministro do Tribunal”, continuaram os ex-secretários. “Todos nós vimos com nossos próprios olhos a mesma coisa: Sua integridade é incontestável. E sua independência é inabalável.”
A carta remontava às origens humildes de Thomas na segregada Geórgia na década de 1950 e à sua linhagem como descendente de escravos da África Ocidental. Eles argumentaram que a história da ascensão da justiça “deveria ser contada em todas as salas de aula americanas, em todas as mesas de cozinha americanas, em todas as antologias dos sonhos americanos realizados”.
Os signatários incluem a apresentadora da Fox News Laura Ingraham, o ex-funcionário do Departamento de Justiça John Yoo e três atuais juízes federais: Allison Rushing do 4º Circuito, James Ho do 5º Circuito e David Stras do 8º Circuito.
Dois outros signatários notáveis são John Eastman, o principal arquitecto jurídico dos planos de Donald Trump para anular o resultado das eleições de 2020; e John Wood, um ex-investigador sênior do comitê seleto da Câmara que investigou Eastman como parte de sua investigação sobre o motim de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio.
Thomas, 75 anos, é o juiz mais antigo do tribunal superior e um dos seus membros mais conservadores. Ele foi criticado nos últimos meses depois que uma série de reportagens mostraram que ele aceitava viagens de luxo e outros benefícios de amigos ricos e se recusou a divulgar isso.
Em abril, ProPública revelada que Thomas “aceitava viagens de luxo praticamente todos os anos” do guru imobiliário baseado em Dallas e doador republicano Harlan Crow.
Na semana seguinte, ProPublica relatado que uma das empresas de Crow comprou uma casa na Geórgia que pertencia a Thomas e vários membros da família, mas a justiça novamente não a divulgou.
Crow também ajudou a pagar a conta da escola particular de um dos sobrinhos-netos de Thomas, sobre quem o juiz tinha custódia legal – algo que o juiz também se recusou a divulgar, o mesmo outlet revelado em maio.
No início deste mês, ProPublica relatado que Thomas aceitou pelo menos 26 voos internacionais em jatos particulares, oito voos de helicóptero, 38 férias, 12 passes VIP para eventos esportivos e duas estadias em resorts durante seu tempo no tribunal superior.
Os defensores de Thomas salientaram que ele não era obrigado a divulgar estas vantagens ao abrigo das regras de ética do Supremo Tribunal e que decidiu fazê-lo no futuro. Eles também observam que nenhum dos amigos que ofereceram tais presentes a Thomas tinha negócios perante o tribunal e afirmam que a reportagem da ProPublica equivale a uma série de artigos de sucesso de um veículo apoiado por obscuros empacotadores progressistas.
Alguns democratas, incluindo a deputada de extrema esquerda Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), pediram uma investigação do Departamento de Justiça sobre Thomas, enquanto outros pediram instou o Congresso para acusá-lo.
Thomas está longe de ser o único juiz a enfrentar o escrutínio ético nos últimos meses.
Em abril, Político relatado que o juiz Neil Gorsuch vendeu uma propriedade no Colorado por cerca de US$ 1,825 milhão ao presidente-executivo de um grande escritório de advocacia nove dias antes de sua confirmação em 2017 no tribunal superior.
Gorsuch inicialmente não divulgou a identidade do comprador, que o Politico nomeou como Brian Duffy – cuja empresa Greenberg Traurig esteve envolvida em mais de uma dúzia de casos perante a Suprema Corte desde então.
A mais nova juíza, Ketanji Brown Jackson, admitiu em setembro passado que “inadvertidamente omitiu” informações importantes de seus formulários de divulgação sobre reembolsos de viagens, participação em conselhos e receitas de consultoria que seu marido médico ganhou em casos de negligência médica, Bloomberg informou.
À luz dessas controvérsias, o presidente do Comitê Judiciário do Senado, Dick Durbin (D-Il.), liderou uma acusação para tornar mais rígidos os requisitos de ética da Suprema Corte.
Mas há questões constitucionais sobre quanta autoridade o Congresso tem para regular o tribunal superior.
Os proponentes de requisitos éticos reforçados, como Durbin, instaram o presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, a promulgar ele próprio essas reformas, mas até agora, o tribunal superior recusou-se a fazê-lo.
O juiz Samuel Alito argumentou publicamente que o Congresso não tem poder para aprovar unilateralmente tais reformas no Supremo Tribunal.
Em meio ao tumulto e queda na aprovação pública da Suprema Corte, a juíza Amy Coney Barrett disse recentemente que foi forçada a desenvolver “pele dura”.
“O escrutínio público é bem-vindo”, disse Barrett durante uma recente conferência judicial em Wisconsin esta semana, acrescentando que gostaria de não ser tão reconhecível.
“As pessoas simplesmente não reconheciam quem eram os juízes”, acrescentou ela. “Acho que é melhor.”
Discussão sobre isso post