Depois de tantas décadas lutando contra mentores do mal empenhados na destruição da Britannia, a versão de James Bond do século 21 encontrou um antagonista muito do século 21. No mais novo romance de Bond, “On His Majesty’s Secret Service”, 007 é carregada com a protecção do Rei Carlos III de uma conspiração covarde arquitetada por um supervilão cujo nome de guerra é Athelstan de Wessex – por outras palavras, um Little Englander, um Brexiteer, um populista de direita, aparentemente o verdadeiro e natural herdeiro de Goldfinger e Blofeld.
O Bond do romance, que vive uma “situação” com “um ocupado advogado especializado em direito de imigração” (não se preocupe, ele não está se aproveitando, “ele não era o único homem com quem ela estava saindo”), deve viajar para a casa de Viktor Orban. a Hungria para se infiltrar na vasta conspiração de direita e evitar um ataque terrorista na coroação de Carlos; ao longo do caminho, o agente secreto reflete sobre a superioridade do sistema métrico e os deploráveis apitos caninos do populismo.
A mera existência do livro parece destinada a agitar conservadores; Eu não o teria lido sem o estímulo das críticas hostis de escritores britânicos de centro-direita. Mas o progressista Bond também ilustra de forma útil uma característica interessante da política contemporânea no mundo de língua inglesa. Não é apenas que o progressismo americano fornece uma língua franca ideológica que se estende por toda a Anglosfera, de tal forma que o que chamamos de “wokeness” influencia naturalmente o MI6 fictício não menos do que o CIA de verdade É que as formas de progressismo que se originaram nos Estados Unidos, sob condições americanas específicas, podem parecer mais mais potente entre os nossos amigos e vizinhos de língua inglesa do que na própria América.
Esta não é uma afirmação totalmente comprovável, mas é algo que senti fortemente nas recentes visitas ao Canadá e à Grã-Bretanha. Politicamente, os conservadores canadianos e os conservadores britânicos parecem estar em posições muito diferentes. No Canadá, o líder conservador, Pierre Poilievre, parece preparado para uma grande vitória nas próximas eleições, que poriam fim ao reinado de três mandatos de Justin Trudeau como primeiro-ministro. Na Grã-Bretanha, os conservadores estão prestes a ser derrotados nas próximas eleições, o que os empurraria para a oposição pela primeira vez desde 2010.
Mas, no poder ou fora do poder, ambos os grupos pareciam culturalmente sitiados, resignados ao poder progressista e com um toque de inveja da posição dos conservadores americanos (se não do nosso cativeiro político a Donald Trump). Nas conversas canadianas houve lamentos pelo que foi perdido quando Trudeau derrotou Stephen Harper em 2015 – como as eleições têm consequências, e as consequências no Canadá foram uma forte viragem à esquerda que nenhum governo conservador provavelmente reverterá. Nas conversas britânicas, a conversa era sobre como as eleições não têm consequências, e como o governo conservador nocional não fez nada para deter a resiliência dos preconceitos progressistas no governo e o avanço do despertar ao estilo americano na cultura.
Essas reclamações abrangem muitas realidades diferentes. No Canadá, cobrem o rápido avanço do liberalismo social na política de drogas e de eutanásia – com a descriminalização da marijuana a nível nacional seguida pela nova experiência da Colúmbia Britânica de descriminalizar algumas drogas mais pesadas, enquanto o suicídio assistido se expande mais rapidamente do que mesmo no estado mais liberal dos EUA. Na Grã-Bretanha, cobrem a aplicação crescente de códigos de discurso progressistas contra os conservadores culturais – como o Conservador vereador recentemente preso pela polícia por retuitar um vídeo criticando como os policiais lidaram com um pregador cristão de rua.
Em ambos os países, as queixas abrangem o aumento das taxas de imigração – a política consciente do governo Trudeau, que está a presidir a um aumento extraordinário de novos canadianos, e a política sonâmbula dos conservadores britânicos, que, apesar do Brexit e das repetidas revoltas populistas, encontram-se a presidir a processos recorde. taxas líquidas de migração. (Em contrapartida, quando a América elegeu Trump, o restricionista da imigração, as taxas de imigração diminuíram efectivamente.)
E em ambos os países, os conservadores sentem que as suas elites nacionais procuram desesperadamente as suas próprias versões do “ajuste de contas racial” que convulsionou os Estados Unidos no Verão de 2020, apesar da ausência de uma experiência de estilo americano com a escravatura ou com Jim Crow. .
Assim, a onda de desculpas nacionais, o cancelamento de celebrações patrióticas e incêndios de igrejas no Canadá em 2021, na sequência de alegações sobre a descoberta de uma vala comum na Colúmbia Britânica, perto de uma das escolas residenciais para crianças indígenas que o governo canadiano patrocinou, muitas vezes através de instituições religiosas, nos séculos XIX e XX. (A crueldade e a negligência nestas escolas eram reais, mas as alegações específicas sobre sepulturas na escola de BC foram superar as até agora escassas evidências.) Ou, portanto, a tentativa de reconfigurar a história profundamente homogênea da Inglaterra – bem, desde 1066, pelo menos – em uma narrativa de “nação de imigrantes” no estilo americano, e o sentido, como o escritor britânico Ed West escreveu em 2020, que nas escolas de inglês “a história da América está engolindo a nossa”.
Na medida em que estas queixas captam uma realidade anglosférica, penso que é possível identificar vários pontos diferentes que podem explicar o que os conservadores canadianos e britânicos estão a ver.
A primeira é uma tendência geral dos líderes provinciais de exagerarem no estabelecimento da sua solidariedade e identificação com as elites do núcleo imperial. Tanto Ottawa como Londres podem parecer capitais de província dentro do império americano, por isso não é surpreendente que os seus líderes e formadores de opinião às vezes se apressem em abraçar ideias que parecem estar na vanguarda americana – comportando-se, como o escritor britânico Aris Roussinos coloca, como “chefes gauleses ou dácios vestindo togas e trocando epítetos latinos desajeitados” para estabelecer sua identificação com Roma. Em contraste, na Europa continental, em países que estão sob a égide da segurança americana, mas não partilham tanto da nossa língua e cultura, o zelo pela imitação parece um pouco mais fraco, e as políticas “anti-despertar” que funcionam como anti-americanismo sinta-se mais influente.
O segundo ponto é o papel da secularização e da descristianização, que estão mais avançadas nas Ilhas Britânicas e no Canadá do que nos Estados Unidos. O novo progressismo não é simplesmente um substituto novo ou semi-cristão para a antiga fé ocidental, mas a retórica da diversidade-equidade-inclusão e do anti-racismo preenche claramente parte do vazio deixado pelo recuo do Cristianismo e especialmente do Protestantismo. Portanto, não seria surpreendente que uma ideologia que se origina nas regiões pós-protestantes dos Estados Unidos levasse tudo à sua frente no Canadá ou na Grã-Bretanha pós-protestantes, ao mesmo tempo que encontrava mais resistência nas regiões mais religiosas da América – e não apenas nas regiões mais religiosas da América. no Cinturão Bíblico cristão branco, mas entre as minorias religiosas-conservadoras cuja tendência à direita pode estar a manter a coligação republicana à tona.
Depois, o terceiro ponto é que os países mais pequenos com elites mais pequenas podem ter mais facilidade em impor a conformidade ideológica do que os países mais dispersos e diversificados. Uma vez que um conjunto de ideias se consolida entre os conhecedores – neste caso, ideias progressistas, embora possam aplicar-se também a outras cosmovisões – é mais natural conformar-se, e mais difícil discordar, nos recintos mais acolhedores de Westminster ou entre os cidadãos do Canadá. Elite Laurentiana do que na meritocracia americana, que gera mais centros de poder concorrentes e facções dissidentes.
Um exemplo extremo desta tendência é visível na Irlanda, que passou incrivelmente rapidamente de ser o país conservador-católico atípico do Ocidente para estar perto de ser uniformemente progressista, uma mudança que o escritor irlandês Conor Fitzgerald atributos a uma realidade fundamental da vida nas pequenas ilhas: “Devido ao tamanho da Irlanda, é muito mais caro socialmente para um irlandês parecer ir contra um consenso do que para outras pessoas noutros países.”
A ensaio recente pelo acadêmico de Cardiff, Thomas Prosser, faz uma observação relacionada sobre outros pequenos governos celtas, observando que a Escócia e o País de Gales, bem como a Irlanda, têm governos que são mais progressistas do que seus eleitores, um padrão que ele atribui à forma como as ideologias ascendentes (o neoliberalismo na década de 1990 , ou o progressismo desperto agora) pode por vezes conseguir uma espécie de “captura” total da elite com mais facilidade em países mais pequenos.
Contrariar o consenso é presumivelmente mais fácil na Grã-Bretanha e no Canadá. Mas não tão fácil, talvez, como nos vastos e fervilhantes Estados Unidos – que, na sua multiplicidade protegida pela Primeira Emenda, pode ser tanto a incubadora de um novo progressismo potente como também o local onde a resistência a essa ideologia é forte, na verdade mais forte ainda do que entre 007 e outros servos de Sua Majestade o Rei.
Discussão sobre isso post