Durante algum tempo este ano, parecia que os eleitores do Wisconsin tinham finalmente rompido a camisa-de-força do governo minoritário no seu estado. A chave para a sua liberdade foi uma eleição para o Supremo Tribunal do Estado em Abril que, abordando as questões interligadas do aborto e da manipulação, transferiu o controlo da bancada dos conservadores para os liberais.
Desde 2011, os republicanos do Wisconsin têm manipulado mapas eleitorais para garantir o seu domínio legislativo, mesmo quando a maioria dos eleitores escolheu candidatos democratas. O seu controlo sobre o Legislativo do Estado tornou impossível a revogação de uma lei impopular de 1849 que proíbe quase todos os abortos, que entrou em vigor depois de o Supremo Tribunal dos EUA ter anulado o caso Roe v. Wade. A eleição para o Supremo Tribunal do Estado, que se tornou a disputa mais cara da história, ofereceu aos eleitores uma oportunidade única de tornar a política do seu estado mais democrática.
Janet Protasiewicz, a candidata de esquerda na disputa apartidária, teve o cuidado de não declarar como governaria em casos específicos, mas disse que era pessoalmente pró-escolha e que queria dar uma nova olhada nas “fraudes fraudulentas” do Estado. ”mapas eleitorais. Ela venceu por 11 pontos, o mais próximo de uma vitória esmagadora que qualquer um no Wisconsin, tão dividido, pode chegar. A mensagem dos eleitores não poderia ter sido mais clara.
Mas os republicanos de Wisconsin podem ainda ter uma medida para frustrar a sua inconveniente cidadania. Parece cada vez mais provável que eles possam usar a sua maioria quase inexpugnável para acusar Protasiewicz antes de ela ouvir um único caso. “Qualquer pessoa que se preocupe com a democracia deveria considerar esta ameaça mortalmente séria”, disse Ben Wikler, presidente do Partido Democrata de Wisconsin. A única maneira de evitar este jogo de poder autocrático, disse ele, “é se houver um tumulto massivo que abafe as vozes dos que anulam as eleições e dos destruidores da Constituição”.
O pretexto para o impeachment de Protasiewicz é que ela não concordará em se recusar a redistritar casos, dados os comentários de sua campanha sobre os mapas injustos do estado e os US$ 10 milhões que o Partido Democrata investiu em sua disputa. Esta é, para dizer o mínimo, uma lógica frágil. A Comissão Judicial de Wisconsin já demitido uma queixa de que ela violou as restrições do tribunal ao ponderar sobre questões controversas que poderiam surgir diante dela como juíza. E a maioria conservadora no Supremo Tribunal do Wisconsin adoptou uma regra em 2009 segundo a qual os juízes não precisavam de se recusar a ouvir casos envolvendo os seus doadores de campanha.
Se os republicanos avançarem com este impeachment, será por uma única razão: porque pensam que podem. “Os republicanos sentem-se profundamente no direito à sua maioria desordenada”, disse Charlie Sykes, outrora um poderoso apresentador de rádio de direita no Wisconsin e agora fundador da publicação conservadora Never Trump, The Bulwark. “Para eles, esta é uma questão existencial.”
O impeachment, que requer apenas uma maioria simples da Assembleia, pode ser mais fácil para os republicanos do que a destituição, que exige uma votação de dois terços no Senado Estadual. (Dada a dimensão da sua maioria no Senado, não se podiam dar ao luxo de perder uma única votação.) Mas alguns observadores pensam que, mesmo que os republicanos acusem Protasiewicz, não têm qualquer intenção de realmente realizar um julgamento no Senado. Uma vez cassado, o juiz é suspenso de ouvir casos enquanto o processo se desenrola. Mas como a Constituição estadual não estabelece um cronograma para esse processo, os republicanos poderiam acusar Protasiewicz e depois deixá-la no esquecimento legal indefinidamente.
Nesse caso, o governador democrata, Tony Evers, nunca seria capaz de nomear um substituto, e o tribunal ficaria num impasse, incapaz de fazer qualquer coisa sobre a manipulação ou a proibição do aborto.
“Os republicanos do Senado em Wisconsin estão basicamente dizendo: ‘Sim, não teremos julgamento. Não faremos nada’”, disse Sykes, cuja ex-mulher é ex-juíza da Suprema Corte de Wisconsin. “Então, em outras palavras, ela nunca chegaria ao devido processo. E ela ficaria no limbo, teoricamente, para sempre. Então eles simplesmente apagam a eleição.”
É impossível saber se os republicanos conseguiriam escapar legalmente desta manobra. Um impeachment sem julgamento nos empurraria para um “território constitucional desconhecido”, disse Wikler, e poderia até provocar uma crise constitucional. A questão poderia chegar ao Supremo Tribunal de Wisconsin, que, com a suspensão de Protasiewicz, provavelmente ficaria dividido por 3 para 3.
Os democratas de Wisconsin esperam que os eleitores consigam impedir o impeachment antes que ele chegue tão longe. Mesmo com a manipulação, pelo menos alguns legisladores republicanos podem ser vulneráveis a uma reação negativa dos eleitores: 12 republicanos na Assembleia e seis no Senado Estadual vêm de distritos vencidos por Protasiewicz. Na noite de quarta-feira, disse Wikler, voluntários começaram a bater de porta em porta em distritos republicanos de todo o estado para falar aos eleitores sobre um potencial impeachment. “Os escritórios legislativos estão sendo inundados com ligações e e-mails de constituintes enquanto conversamos”, disse ele. Uma campanha publicitária começará em breve. “Os eleitores odeiam ter seus votos roubados”, acrescentou. Em breve descobriremos se os republicanos de Wisconsin acham que precisam fingir que se importam.
Discussão sobre isso post