LEIAMAIS
O ministro das Finanças, Grant Robertson, tem um histórico de sempre falar bem sobre controle de custos no próximo ano, enquanto gasta muito este ano, escreve Steven Joyce. Foto/Mark Mitchell
OPINIÃO
A campanha eleitoral está a caminhar para o fim, com a divulgação da Actualização Económica e Fiscal Pré-eleitoral, ou Prefu, que parece burocrática, na terça-feira.
O Prefu é a visão mais independente do Tesouro sobre
o estado dos livros do Governo ao longo do ciclo de três anos. Os ministros têm muito a dizer sobre os outros relatórios do Tesouro, mas isso é claramente inapropriado antes de uma eleição.
No Prefu, o Tesouro pega nas definições políticas existentes do Governo, nas suas próprias projecções para o futuro da economia, números reais como a direcção da viagem na receita fiscal, e analisa-os através do modelo para dar a todos uma leitura sobre onde o nosso banco colectivo o equilíbrio está e provavelmente estará.
Isso não significa que seja correto, é claro. O Tesouro olha para a bola de cristal tanto quanto qualquer outro economista e, nos últimos tempos, tem sido propenso a ser demasiado optimista.
Dado o nosso nível de comércio com a China, muito depende do estado da economia chinesa nos próximos anos, e quem sabe o que acontecerá lá. Há muitos riscos negativos para todos nós.
O Prefu é um campo fértil de debate político e o seu pré-posicionamento já começou. Obviamente, parecerá um pouco difícil, dados os actuais níveis muito elevados de despesas públicas, o recente declínio da actividade económica e a consequente queda na receita fiscal.
O Governo está claramente preocupado. Tentou influenciar os números com o seu anúncio pantomima de alguns cortes nas despesas há apenas 12 dias, pouco antes de os números do Prefu serem finalizados. Estas foram programadas para serem incluídas no relatório, de modo a melhorar as perspectivas, mas são tão reais como qualquer outra tentativa de Grant Robertson para reduzir as despesas governamentais. Este Ministro das Finanças tem um historial de sempre falar bem sobre controlo de custos no próximo ano, enquanto gasta muito este ano.
Anúncio
O principal campo de batalha de Prefu será um território familiar para quem já está por aqui há algum tempo. Os governos trabalhistas e os seus sindicatos filiados passam o seu tempo a defender os seus enormes aumentos nas despesas como o que era necessário para reconstruir o sector público gravemente subnutrido que herdaram, ao mesmo tempo que ridicularizam quaisquer tentativas de reduzir o sector público central como cortes nos “serviços essenciais”. O Primeiro-Ministro já gosta de chamar ao Governo alternativo uma “coligação de cortes”.
Os partidos de centro-direita, entretanto, concentrar-se-ão no que consideram ser um aumento nos custos do serviço público, que irá pressionar os Kiwis de rendimento médio, cujos impostos continuam a subir.
Eles farão a distinção entre o serviço público “essencial” (principalmente conselheiros políticos e similares em Wellington, cujo número eles desejam reduzir) e professores, enfermeiros, médicos e policiais da “linha de frente” que não estão incluídos nessa definição , e que nenhum lado cortará.
O actual Governo tem vários problemas em fazer com que a sua narrativa bastante banal se mantenha desta vez. Não houve nenhum clamor público por crescimento no serviço público principal nas eleições de 2017, mas o número de funcionários aumentou enormemente desde então, de 47 mil para 62 mil, um aumento de 32 por cento em seis anos.
O segundo problema é que o público acredita, e as evidências sugerem, que a qualidade dos serviços públicos diminuiu em vez de melhorar ao longo dos seis anos seguintes, apesar do enorme aumento na supervisão burocrática sugerido por esse aumento de 32% nos números.
Este paradoxo do mau desempenho é gritante. Para onde quer que se olhe, seja na educação, na saúde, na justiça ou na economia, o país está claramente a retroceder. O público tem o direito de perguntar o que todas essas pessoas têm feito?
Uma questão é que o aumento da burocracia cria o seu próprio trabalho não produtivo. Mais pessoas significam mais reuniões, mais acompanhamentos, mais coordenação e mais descidas em buracos de coelho que não levam a lugar nenhum.
Ninguém pode me dizer que a duplicação do tamanho da MBIE, por exemplo, duplicou o desempenho real da agência. Na verdade, toda a conversa é que a divisão de imigração voltou a ser, infelizmente, o que era há 15 anos.
Anúncio
Mas o grande problema é a liderança política.
O serviço público não pediu para criar uma nova e grande burocracia entre a burocracia já existente que é o Ministério da Saúde e os nossos hospitais e outros prestadores de saúde. Essa foi uma decisão ministerial.
Da mesma forma, o sector politécnico não solicitou uma “sede” totalmente nova e dispendiosa entre os politécnicos e a Comissão do Ensino Superior, que já desempenhava muitas dessas funções de forma muito mais económica. Isso aconteceu por causa de outra fantasia ministerial (agora primeiro-ministro).
Da mesma forma, mais uma vez, os burocratas não pediram a criação de uma terceira burocracia de saúde duplicada baseada na etnicidade. Essa também foi uma decisão ministerial.
Eles não pediram para serem enviados para elaborar projetos de transporte sem qualquer justificativa comercial, nem para descartar todos os projetos de transporte existentes. Os ministros disseram-lhes que o fizessem.
Mudar constantemente de posição e mudar a quem as pessoas se reportam impede-as de fazer um bom trabalho e desmoraliza-as, o que prejudica o desempenho na linha da frente.
Costumávamos ter grandes politécnicos neste país, por exemplo, Wintec em Hamilton, EIT em Hawke’s Bay e os três grandes na Ilha Sul, Ara, Otago e SIT. As reformas de Te Pūkenga dizimaram os níveis de gestão dessas organizações e estão preparadas para fazer mais. Com toda a centralização no sector público, não é de admirar que o desempenho esteja a diminuir.
Há muita capacidade para encolher a bolha, como lhe chamam os britânicos, em vez da linha da frente, e concentrar-se na melhoria dos serviços em vez de no crescimento do império. Isso envolverá parar de fazer um monte de coisas em Wellington que não estávamos fazendo e que não estávamos perdendo antes de 2017.
Envolverá também quebrar o hábito de fornecer mais recursos para cada nova solicitação política feita pelo Governo. Costumávamos ter uma regra no governo que dizia que se fosse necessário realizar trabalho extra num departamento, era necessário encontrar capacidade para esse trabalho já no departamento, se necessário interrompendo outro trabalho. Essa disciplina é necessária novamente.
Espero que um novo governo, se for eleito, esteja à altura. Eles precisarão ser. Se quiserem melhorar os serviços de primeira linha, proporcionar benefícios fiscais e dar espaço para a economia produtiva crescer, terão de encolher a sede do Governo.
Poderiam fazer muito pior do que visar um número de funcionários no serviço público principal que seja de tamanho semelhante ao que o Partido Trabalhista herdou em 2017.
Como todos sabemos agora, naquela época o serviço público era visto como fazendo um trabalho muito melhor no atendimento ao público.
Steven Joyce é ex-Ministro das Finanças e Ministro dos Transportes do Partido Nacional. Ele é diretor da Joyce Advisory e autor de No registro.
Discussão sobre isso post