No final da décima entrada do sexto jogo da World Series de 1986, com o Boston Red Sox liderando o New York Mets por 5 a 3, o técnico do Red Sox, John McNamara, enviou Bill Buckner – um grande rebatedor lidando com terríveis problemas nas pernas que fizeram ele abriu caminho pela primeira base – voltou para jogar no campo interno em vez de colocar Dave Stapleton, o substituto defensivo de Buckner. Meia dúzia de rebatidas depois, uma bola rasteira de Mookie Wilson passou pelas pernas bambas de Buckner, mandando a World Series para o jogo 7 e um certo torcedor do Red Sox de 6 anos para a cama em lágrimas desesperadas.
Essas lágrimas foram meu primeiro contato com a dura verdade de um aforismo do beisebol: A bola sempre vai te encontrar. O que significa que se você colocar um jogador onde ele não deveria estar, ou tentar disfarçar a incapacidade de um jogador afastando-o da ação provável, ou dar a um jogador que você ama a chance de permanecer em campo por muito tempo por razões sentimentais, o o risco que você corre acabará por alcançá-lo, provavelmente no pior momento possível.
Obviamente, esta é uma coluna sobre a idade do presidente Biden. Mas não apenas sobre Biden, porque a América tem realizado muitas experiências de Buckner ultimamente. Considere o terrível desfecho da carreira de Ruth Bader Ginsburg para os liberais, onde ninguém poderia dizer a um juiz da Suprema Corte que havia sobrevivido ao câncer e que era hora de se afastar e os democratas foram deixados para falar esperançosamente sobre seu regime de exercícios enquanto ela tentava. para sobreviver a Donald Trump. E quase o fez – mas no final, o seu legado foi remodelado e até mesmo desfeito pela decisão de permanecer demasiado tempo no campo político.
Ou consideremos a própria presidência de Trump, na qual os eleitores entregaram a um líder manifestamente inadequado os poderes da presidência e durante todo o seu mandato, vários republicanos tentaram administrá-lo, posicioná-lo e mantê-lo longe de problemas, enquanto Dave Stapleton – quero dizer, Mike Pence – aqueceu o banco.
Este esforço de gestão teve sucesso suficiente para que, no início de 2020, Trump parecesse potencialmente encaminhado para a reeleição. Mas, como uma série de ataques contra um jogador de terceira base amador, o último ano de sua presidência o deixou implacavelmente exposto – pela pandemia (se você acha que ele era muito libertário ou muito fauciano, ele foi obviamente dominado), por uma revolução cultural progressista (à qual ele se opôs, mas foi incapaz de impedir), pela campanha presidencial de Biden e, finalmente, pelos seus próprios vícios, que resultaram em 6 de janeiro.
Naturalmente, os republicanos estão prontos para colocá-lo novamente em campo.
Estas experiências definiram as minhas expectativas em relação ao que está a acontecer agora com os Democratas e Biden. A crescente ansiedade em relação aos péssimos números das pesquisas de Biden, que discuti na coluna do fim de semana passado, gerou uma resposta defensiva dos partidários de Biden. O argumento deles é que o declínio do presidente é exagerado, que sua administração está indo bem e ele merece mais crédito do que está recebendo e que, como disse Ian Millhiser da Vox sugerea imprensa está a repetir o seu erro com o escândalo dos e-mails de Hillary Clinton e a fazer com que a questão da idade pareça terrível quando é apenas, bem, “aquém do ideal”.
Não creio que o declínio de Biden seja exagerado pela comunicação social; por alguns republicanos, talvez, mas a grande imprensa está, no mínimo, contornando cautelosamente a realidade evidente. Mas penso que os defensores de Biden estão certos ao afirmar que o efeito da sua idade na sua presidência foi, no máximo, apenas ligeiramente negativo. Limitou o seu uso do púlpito intimidador e prejudicou os seus números nas sondagens, mas a sua administração aprovou legislação importante, geriu uma crise de política externa e geriu um navio mais rígido do que Trump.
Onde tenho críticas ao Bidenismo, são na sua maioria as críticas normais que um conservador teria de qualquer presidente liberal, e não as críticas especiais associadas ao caos ou à incompetência criada pelo declínio cognitivo.
Mas ao concorrerem à reeleição de Biden, os democratas estão a fazer uma aposta fatídica de que esta gestão bem-sucedida pode simplesmente continuar através de dois conjuntos de riscos: os altos riscos da próxima eleição, em que uma crise de saúde ou apenas mais derrapagens podem ser o que irá acontecer. coloca Trump de volta à Casa Branca e os riscos diferentes, mas também substanciais, de outro mandato de quatro anos.
“A bola sempre vai te encontrar” não é, claro, uma verdade invariável. É inteiramente possível que Biden possa mancar para outra vitória, que o seu segundo mandato não produza consequências piores do que, digamos, o de Ronald Reagan, que tendo gerido as coisas até agora, os seus assessores, esposa e gabinete possam ver os próximos cinco anos passarem.
Mas a era Trump tem sido um daqueles períodos em que a providência ou o destino se vingam mais rapidamente do que o habitual da arrogância – quando a liberdade de longa data que os partidos e líderes americanos têm desfrutado, em virtude do nosso poder e preeminência, para contornar os nossos fracos manchas e erros foram substancialmente reduzidos.
Até a analogia proposta por Millhiser para a fixação na idade de Biden, o escândalo dos e-mails de Clinton, enquadra-se neste padrão. “Seus e-mails” prejudicaram Clinton no final porque se envolveram brevemente com o escândalo sexual de Anthony Weiner. Isto foi substancialmente injusto, uma vez que nada resultou dos e-mails de Clinton encontrados no laptop de Weiner. Mas foi dramaticamente apropriado, numa reviravolta quase shakespeariana, que depois de sobreviver a todos os escândalos sexuais de Bill Clinton, a dinastia Clinton fosse desfeita na sua hora de quase triunfo por um predador diferente e mais patético.
Portanto, quer seja certo ou não, não posso deixar de esperar uma punição igualmente dramática por tentar manter Biden na Casa Branca, apesar do seu declínio.
O fato de eu também esperar algum tipo de punição por parte dos republicanos que renomearam Trump, apesar de sua inaptidão, não me torna inconsistente, porque a política presidencial não é exatamente a mesma coisa que o beisebol. Ao contrário de uma World Series, não é necessário que haja um simples vencedor: todos podem ser punidos; todos nós podemos perder.
Discussão sobre isso post