Os economistas estão a questionar os pressupostos por detrás do plano fiscal do National, dizendo que é pouco provável que o partido angarie os 2,9 mil milhões de dólares em receitas que o National necessita para fazer cumprir as suas promessas fiscais.
Três especialistas, o ex-economista Sam Warburton, o ex-chefe de mercados financeiros do Reserve Bank, Michael Reddell, e o chefe de pesquisa da Corelogic, Nick Goodall, fizeram sua própria modelagem do plano usando dados de propriedade da Corelogic.
Eles modelaram três cenários diferentes, chegando a estimativas de receitas entre US$ 212,7 milhões e US$ 286,8 milhões por ano – bem abaixo dos mais de US$ 700 milhões em receitas que a National afirma que arrecadará com a política a cada ano. Esses números deixariam um buraco entre US$ 453,7 milhões e US$ 526,8 milhões por ano – até US$ 2,1 bilhões no período de previsão de quatro anos.
A estimativa mais generosa pressupôs 708 vendas com um preço médio de venda de US$ 2,7 milhões.
Anúncio
Reddell disse ao Arauto era “quase além da compreensão como você pode chegar a um número tão alto quanto eles [National] fazer”.
Os três são apenas os últimos de vários economistas a questionar as suposições por trás da proibição. A National recusou-se repetidamente a divulgar os detalhes da sua modelização e a revisão completa das suas promessas fiscais, conduzida pela consultora económica Castalia.
Em vez disso, divulgou as suposições básicas e um resumo dos comentários de Castalia.
“Eu dei a você o que você precisa ver, que é um documento detalhado de 32 páginas com custos, você viu o relatório de um revisor e viu aconselhamento jurídico”, disse o líder nacional Christopher Luxon.
Anúncio
O vice-líder do National, Nicola Willis, ao ver os custos alternativos, disse que “não era surpreendente ter diferentes economistas discordando sobre as coisas”
“A National está confiante em nossos números. Foram avaliados de forma independente pelos consultores económicos da Castalia.
Os nossos números são conservadores e assumem que as vendas capturadas pelo imposto serão significativamente inferiores a metade do número de vendas a estrangeiros antes da entrada em vigor da proibição”, disse ela.
Um porta-voz de Castalia disse que a “crítica dos três economistas pressupõe que a remoção da proibição levará a um número insignificante de transações de investimento”.
“Na nossa opinião, isto requer a crença de que os compradores estrangeiros foram dissuadidos do mercado da Nova Zelândia por outros factores que não a proibição. Castalia concorda com a avaliação da National de que o retorno às tendências anteriores tem maior probabilidade de ser preciso”, afirmaram.
“O modelo da National é baseado na experiência que a Nova Zelândia tinha antes da proibição. Revisamos essa modelagem com referência aos impostos sobre compradores estrangeiros em outras jurisdições, incluindo Ontário, Colúmbia Britânica e Hong Kong. Nossa revisão incluiu modelagem da redução nas compras devido à imposição do novo imposto. Portanto, acreditamos que o número previsto de vendas a compradores estrangeiros no plano fiscal da National é razoável e apoia a previsão de receitas globais no plano”, afirmaram.
Economistas acumulam impostos
Os três economistas não são os únicos que criticam os pressupostos de receitas subjacentes ao imposto.
Especialistas imobiliários, incluindo o analista sênior de pesquisa da Valocity, Wayne Shum, também lançaram dúvidas sobre os números.
Shum disse A postagem que a Nova Zelândia vendeu apenas cerca de US$ 11,5 bilhões em casas avaliadas em mais de US$ 2 bilhões no ano passado. Os compradores estrangeiros precisariam representar 43% dessas vendas para que os números da National aumentassem.
Outros economistas consideraram que os números pareciam possíveis, mas improváveis.
Anúncio
O economista independente Cameron Bagrie disse que o número de vendas que sustentam as suposições “parece muito”.
Bagrie disse que espera ver uma “recuperação no primeiro ano” como resultado da demanda reprimida após o levantamento da proibição.
Ele tinha outras preocupações com a política, alertando que era “provável que conduzisse à desigualdade de riqueza”.
O economista-chefe da Infometrics, Brad Olsen, acredita que os números são “plausíveis, mas otimistas”.
“Acho que matematicamente eles podem fazer com que funcionem, mas seria necessário que uma grande proporção de compradores estrangeiros comprasse uma grande proporção dessas propriedades mais caras”, disse Olsen.
Ele disse que havia “mais casas de US$ 2 milhões a serem compradas” do que antes da proibição ser promulgada em 2018, mas agora é uma questão de saber se elas poderão ser entregues.
Anúncio
Outros economistas foram mais críticos. Eles incluem pessoas como o economista da Sense Partners, Shamubeel Eaqub, que descreveu os números como “besteira” no Nação Newshub.
O economista da Iniciativa da Nova Zelândia, Eric Crampton, foi um pouco mais otimista, dizendo que algumas vendas muito grandes poderiam distorcer a receita. Ele estava relutante em dar muita importância aos custos sem ver o modelo por trás deles.
“Tributar os compradores estrangeiros é melhor do que proibi-los de comprar casas. A Nova Zelândia tem um problema de “é muito difícil construir”, e não um problema de comprador estrangeiro”, disse Crampton.
“Eu ficaria nervoso se fizesse uma decisão difícil sobre os números da receita da National no imposto sobre compradores estrangeiros sem ter acesso ao funcionamento subjacente. Se houver muitas propriedades que transacionam na faixa de mais de US$ 10 milhões, não seriam necessárias muitas dessas vendas para atingir os números de receita anual sugeridos pela National.”
A proibição
A National disse que pagaria o custo de US$ 14,6 bilhões dos cortes de impostos com uma mistura de cortes de gastos e aumentos de impostos. Isto significaria que o plano é fiscalmente neutro e não aumenta a inflação.
No entanto, os economistas questionam se os 2,9 mil milhões de dólares que a National planeia arrecadar com os impostos sobre os seus compradores estrangeiros se concretizarão, deixando a National com um buraco indutor de inflação no seu plano fiscal.
Anúncio
O imposto funciona cobrando uma taxa de 15% sobre a venda de casas com valor superior a US$ 2 milhões a residentes fiscais estrangeiros. O imposto exigiria que US$ 20 bilhões em propriedades fossem vendidos a estrangeiros durante o período previsto
A modelagem nacional avalia que pode atingir essa meta, com base em suposições de vendas de propriedades a estrangeiros antes da proibição e nos valores das propriedades em áreas que os compradores estrangeiros tendem a comprar, como Auckland e Queenstown. Estas suposições foram certificadas pela consultora económica Castalia, mas a National não conseguiu contratar nenhum outro economista para apoiar os números.
A National desviou as preocupações sobre a legalidade do plano, com o ex-comissário adjunto do IRD, Robin Oliver, dizendo que a proibição seria capaz de cumprir os tratados fiscais da Nova Zelândia.
A modelagem
Reddell disse que o modelo feito pelos economistas era potencialmente optimista porque não considerava o facto de que os estrangeiros que comprassem estas casas teriam de pagar 15 por cento mais por elas.
“A evidência de lugares como Canadá, Vancouver e Toronto é que há um efeito negativo bastante forte na procura”, disse ele.
“Estou bastante confiante de que US$ 20 milhões são, na verdade, um teto para o que eles provavelmente receberão.”
Anúncio
Reddell concordou que, mesmo que os números se acumulassem, a natureza da proibição significava que poderia ser inflacionária, porque atrairia dinheiro do exterior para financiar cortes de impostos que seriam gastos predominantemente na Nova Zelândia.
“Isso mesmo”, disse Reddell.
“Penso que uma das coisas a ter em conta em relação a muitas destas coisas é que, na minha opinião, isso tem mais a ver com a sua credibilidade na gestão dos seus processos do que com a macroeconomia.
“Mesmo que os seus números estejam errados, 450 milhões de dólares representam 0,1 por cento do PIB no contexto do défice de 2,7 por cento do PIB, o efeito inflacionista dessa receita que não vem dos neozelandeses, mas sim de estrangeiros, não é muito mais do que isso. . É o tipo de número que pode dar cinco pontos base no modelo do Reserve Bank. Não vai te dar mais do que isso”, disse ele.
“A macroeconomia vai na direcção errada, mas não tem um significado económico devastador.
“Na minha opinião, isso tem mais a ver com a sua credibilidade na gestão dos seus processos do que com a macroeconomia.”
Anúncio
Discussão sobre isso post