WASHINGTON – O presidente do Comitê Judiciário da Câmara, Jim Jordan, intimou o agente do FBI Elvis Chan na sexta-feira para testemunhar sobre os esforços da agência para “censurar” as mídias sociais – já que o governo Biden argumentou que estava apenas usando seu “púlpito intimidador”.
Jordan (R-Ohio) escreveu que Chan não compareceu para uma entrevista agendada e, portanto, seria obrigado a testemunhar a fim de estabelecer até que ponto o Poder Executivo coagiu e conspirou com empresas e outros intermediários para censurar o discurso.
Chan trabalhou em São Francisco como elemento de ligação da Força-Tarefa de Influência Estrangeira do FBI para empresas como Facebook e Twitter, inclusive antes das eleições de 2020, e foi entrevistado no ano passado por advogados que representam os procuradores-gerais de Louisiana e Missouri.
“[T]O Comitê descobriu evidências que parecem contradizer várias declarações em seu depoimento no caso Missouri v. Biden, especialmente no que se refere às suas comunicações com plataformas de mídia social”, escreveu Jordan, sem especificar mais.
O Ohioan indicou que o agente do FBI não apareceu voluntariamente devido a uma regra do comitê que exigia que ele escolhesse entre ter a presença de um advogado pessoal ou do FBI.
Missouri e Louisiana estão desafiando a pressão do governo federal sobre as plataformas de mídia social para censurar supostas informações falsas, inclusive sobre a segurança e eficácia das vacinas contra a COVID-19 e os requisitos de máscara.
O caso, Missouri v. Biden, pode ser decidido pela Suprema Corte, que está considerando um pedido do governo Biden para reverter o Tribunal de Apelações do 5º Circuito, com sede em Nova Orleans, que apoiou a conclusão do juiz de primeira instância Terry Doughty de que as autoridades exageraram na pressão empresas para remover conteúdo.
Doughty emitiu uma liminar em 4 de julho proibindo autoridades federais de pressionar empresas para removerem discursos protegidos constitucionalmente.
A procuradora-geral Elizabeth Prelogar pediu na quinta-feira ao Supremo Tribunal que anulasse os tribunais inferiores, escrevendo que haveria implicações “surpreendentes” em colocar “limites sem precedentes à capacidade dos assessores mais próximos do presidente de usarem o púlpito intimidador para abordar questões de interesse público. na capacidade do FBI de enfrentar ameaças à segurança da nação e na capacidade do CDC de retransmitir informações de saúde pública a pedido das plataformas.”
Os defensores da liberdade de expressão observam que muitos tópicos que foram inicialmente censurados devido a reivindicações federais sobre campanhas de influência estrangeira e desinformação sobre saúde ganharam mais tarde ampla aceitação.
Tópicos anteriormente censurados que agora são amplamente aceitos incluem a reportagem do Post sobre documentos do laptop do primeiro filho Hunter Biden que ligavam o presidente Biden aos negócios estrangeiros de seus parentes e a teoria amplamente debatida de que o COVID-19 vazou de um laboratório chinês que estava fazendo pesquisas arriscadas .
“A Primeira Emenda proíbe os funcionários do governo de impor restrições de censura baseadas em pontos de vista”, escreveu Jordan a Chan.
“A doutrina da acção estatal defende a proposição de que os funcionários do governo não podem contornar as restrições constitucionais utilizando actores privados – seja através de coerção, encorajamento, entrelaçamento ou participação conjunta – para realizar o que o governo não pode directamente.”
O FBI não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Discussão sobre isso post