O líder trabalhista Chris Hipkins apoia o uso da etnia para reduzir as desigualdades na saúde dos Māori, dizendo que não há nada a temer e que os partidos opostos estão usando “políticas de isca racial”.
Mas Christopher Luxon, do National, disse que os serviços de saúde e o acesso devem ser baseados na necessidade, não na raça, enquanto os dois homens que disputavam para ser o próximo primeiro-ministro duelaram no TVNZ’s Debate de Líderes noite passada.
“Não tenho medo de nada”, respondeu ele a Hipkins.
A dupla entrou em confronto num encontro por vezes espinhoso, abordando uma série de questões como a lei e a ordem, a economia, os impostos, potenciais acordos de coligação e a resposta à Covid-19.
Foi o primeiro de três debates televisivos entre líderes que ajudarão os eleitores a decidir quem se tornará primeiro-ministro em apenas 24 dias.
A HISTÓRIA CONTINUA APÓS O BLOG AO VIVO
A HISTÓRIA CONTINUA
Luxon concordou com Hipkins que “por Māori, para Māori” era positivo no contexto de um sistema único, e que a saúde para Māori era melhor prestada por organizações locais a nível local. Mas a Autoridade de Saúde Māori criou dois sistemas de distribuição, aos quais ele se opôs.
“São dois sistemas criando duas burocracias separadas… essa não é a maneira de lidar com isso.”
Hipkins apoiou os esforços do sistema de saúde para priorizar com base na etnia, bem como em outros fatores, incluindo a necessidade.
“Não acho justo relegar Māori a piores resultados de saúde. Eles têm a mesma necessidade e estão esperando mais tempo. Por que isso é justo?
“A Autoridade de Saúde Māori não tem dois sistemas”, disse Hipkins, desafiando Luxon sobre por que ele manteria os provedores de saúde Māori se não quisesse dois sistemas de saúde.
Durante as perguntas rápidas no debate, ambos apoiaram sinais de trânsito bilingues, merenda escolar pública gratuita (Hipkins disse de forma direccionada, o que Luxon mais tarde esclareceu que também queria dizer), um mandato parlamentar de quatro anos e uma nova bandeira.
Eles eram contra um imposto sobre a riqueza, taxando casas vazias, tornando o te reo obrigatório nas escolas, tendo navios movidos a energia nuclear nas águas da Nova Zelândia, descriminalizando a cannabis e fazendo apenas prescrição de vapes (embora Luxon estivesse aberta a isso).
Hipkins queria a proibição de refrigerantes nas escolas secundárias, mas Luxon disse que educar as pessoas era mais importante.
O pacote fiscal da National também ocupou o centro das atenções e foi questionado por alguns economistas, mas também verificado de forma independente pelos consultores estratégicos Castalia.
No início do debate, Luxon desviou questões sobre o que faria se a receita fiscal que espera pagar pela redução fiscal não fosse concretizada.
Ele repetiu que estava confiante nos números, e estes incluíam a venda de 1.600 a 1.700 casas com preços superiores a US$ 2 milhões a estrangeiros todos os anos, tributadas em 15 por cento, o que, segundo ele, traria receitas suficientes, juntamente com outras medidas, para financiar benefícios fiscais para neozelandeses de baixa e média renda.
Hipkins repetiu sua linha de ataque de que os números do National não correspondiam.
“Eles não podem vender 5 mil milhões de dólares em casas Kiwi todos os anos”, disse ele, acrescentando que os neozelandeses também teriam de jogar mais online do que agora e também sofreriam milhares de milhões de dólares em cortes nos serviços públicos.
“Não confio que ele seja franco e honesto com os neozelandeses… se fosse, estaria divulgando seus custos secretos.”
Hipkins afirmou que os cortes de impostos da National alimentariam a inflação, o que Luxon disse ser um lixo porque foi considerado fiscalmente neutro.
Hipkins disse que o plano da National cortaria uma série de políticas para reduzir o custo de vida – como nenhuma taxa de prescrição de US$ 5 – mas Luxon disse que o alívio fiscal da National daria US$ 250 por quinzena a uma família de quatro pessoas.
“É muito melhor do que alguns centavos de desconto em seus feijões e cenouras”, disse Luxon, uma referência à política trabalhista de frutas e vegetais isenta de GST, onde as economias não podem ser repassadas aos consumidores.
Um trabalhador médio teria uma situação melhor em US$ 25 por semana de acordo com o plano da National, o que seria útil à medida que os aluguéis, os preços dos alimentos e os custos dos combustíveis aumentaram, o que Luxon disse que seria mais útil do que as políticas trabalhistas.
“A ajuda está a caminho”, disse Luxon, uma frase frequentemente usada pelo líder do New Zealand First, Winston Peters.
Eles discutiram sobre os preços dos combustíveis, com Luxon dizendo que não aumentaria os impostos sobre a gasolina no primeiro mandato, enquanto Hipkins disse que seriam necessários 4 centavos extras por ano para investir em estradas. Ele afirmou ainda que as políticas climáticas de Luxon poderiam gerar 40 centavos adicionais por litro em uma bomba de gasolina, que a National descartou.
Hipkins disse que as emissões têm caído nos últimos anos, mas a National queria reverter todas as políticas que levaram a essas reduções, como o chamado imposto ute.
Luxon disse que a National continua comprometida com as metas de emissões, mas faria isso de uma forma diferente da Trabalhista, incluindo o aumento da rede nacional de estações de carregamento para veículos elétricos.
Sobre a lei e a ordem, Luxon disse que caminhou à noite no centro de Auckland e não se sentiu seguro.
Os esforços trabalhistas para reduzir a população carcerária em 30 por cento não levaram a uma redução semelhante na criminalidade, que, em vez disso, aumentou, disse Luxon.
A National tinha uma série de políticas contra gangues e Luxon disse que queria “sentenças mais duras e mais fortes”.
Ele disse que os campos de treinamento para jovens criminosos funcionariam, embora no governo nacional anterior a taxa de reincidência fosse de 83 por cento.
“Podemos torná-los melhores.”
Ele disse que o Partido Trabalhista foi “brando com o crime”, ao que Hipkins respondeu “um slogan não é uma solução”.
Hipkins disse que a lei foi alterada para que a polícia pudesse “ir atrás das gangues”.
Ele destacou as 50 mil acusações contra membros de gangues como parte da Operação Cobalt e a redução de 75% na reincidência no programa Circuit Breaker para quebrar o ciclo do crime.
“É disso que precisamos para mudar suas vidas.”
Questionado sobre qual qualidade ele mais deplorava em si mesmo, Luxon disse que era “cobrador duro”, enquanto Hipkins disse que precisava delegar mais.
Numa nota mais conciliatória, Hipkins e Luxon disseram que admiravam a dedicação um do outro às suas famílias e o facto de ambos terem assumido as suas funções actuais, o que pode ser desafiante.
“Admiro e respeito qualquer pessoa que possa fazer isso”, disse Luxon sobre o papel do primeiro-ministro.
O debate seguiu-se a algumas semanas de intensa campanha, com Hipkins e Luxon viajando pelo país tentando persuadir as pessoas a votarem nos seus respectivos partidos.
Depois Luxon deu a si mesmo oito de 10, mas disse que cabia aos outros dizer quem ganhou.
“Nós dois fomos respeitosos… espero que o público da Nova Zelândia tenha conseguido algo com isso”, disse ele, acrescentando que esse era apenas um aspecto da campanha.
Questionado sobre o seu comentário sobre “política de isca racial”, Hipkins disse após o debate que foi por causa de outros partidos “dividindo os neozelandeses para garantir votos”.
Ele também deu a si mesmo uma nota oito em 10 e defendeu dizendo que a Act e a New Zealand First – potenciais parceiros governamentais do National – estavam cortejando os eleitores antivax.
Sobre Luxon, ele disse: “Mesmo com muitas interjeições, você não consegue fazer com que Christopher Luxon responda a uma pergunta”.
Derek Cheng é um jornalista sênior que começou no Arauto em 2004. Exerceu diversas passagens pela galeria de imprensa e é ex-editor político adjunto.
Discussão sobre isso post