Uma juíza de um tribunal federal de apelações dos EUA, de 96 anos, foi impedida na quarta-feira de ouvir casos por um ano, depois que um painel disse que ela se recusou a se submeter a exames médicos em meio a preocupações de que ela não estava mais mentalmente apta para servir no tribunal.
É o mais recente desenvolvimento de uma luta invulgarmente pública e amarga sobre se a juíza Pauline Newman deveria continuar a servir no Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA, com sede em Washington, que desencadeou uma ação judicial e colocou os juízes uns contra os outros.
Newman, nomeada pelo presidente Ronald Reagan e que está no tribunal há quase quatro décadas, insiste que permanece física e mentalmente apta para decidir questões legais e acusou seus colegas de fazerem afirmações infundadas em um esforço para expulsá-la porque da idade dela.
O Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA é um dos 13 tribunais de apelação dos EUA. Ele ouve casos sobre questões como contratos governamentais, patentes e marcas registradas. Os juízes federais escolhidos pelos presidentes e confirmados pelo Senado dos EUA são nomeados vitaliciamente e não há idade de aposentadoria compulsória.
O Conselho Judicial do Circuito Federal, composto por colegas de Newman, disse que a suspensão foi necessária porque o juiz mais antigo do tribunal não cooperará com uma investigação sobre sua aptidão mental, apesar de “preocupações razoáveis” de que ela “sofre de um deficiência que a impeça de cumprir efetivamente as funções de seu cargo.”
A ordem do Conselho Judicial disse que a suspensão poderia ser renovada após um ano se ela continuasse a não cooperar, ou poderia ser rescindida se ela decidisse cumprir. A decisão a suspendeu de ouvir novos casos, embora também não haja casos antigos porque já estava suspenso desde abril em meio à investigação, segundo seu advogado, disse Greg Dolin.
Dolin disse que buscarão a revisão de outro comitê que supervisiona a conduta judicial em todo o país. Ele disse acreditar que a sanção é “completamente ilegal” e que o processo apresenta falhas graves.
“O Conselho Judicial tem estado disposto a considerar qualquer alegação como facto para apoiar o que parece ser uma conclusão predeterminada”, disse ele.
“Em vez disso, a juíza-chefe Moore e o comitê que ela nomeou estavam interessados em uma coisa e apenas uma coisa – manter a juíza Newman fora do tribunal por meio do exercício do poder bruto, sem restrições por requisitos legais, limites constitucionais, quaisquer noções de devido processo, conflito de regras de interesse, ou mesmo justiça básica”, escreveram.
Discussão sobre isso post