Um homem cujo último desejo era doar seus bens ao jovem vizinho foi concedido, mais de um ano depois de sua morte. Foto/123rf
Um homem moribundo que escreveu instruções para um novo testamento poucas semanas antes de falecer terá seu último desejo de doar seus bens ao seu jovem vizinho atendido, apesar de um beneficiário de seu testamento anterior questionar se ele tinha capacidade mental para mudar as coisas.
Bruce Sullivan, residente em Paraparaumu, morreu em julho do ano passado, aos 80 anos. Ele nunca se casou, não teve filhos e não mantinha contato com seus três irmãos há 15 anos.
Até as últimas semanas de sua vida, Sullivan morou em sua própria casa. Ele estava isolado, sem contato familiar e pouco contato com amigos.
A única exceção foi sua jovem vizinha. O juiz da Suprema Corte, Peter Churchman, disse que parecia que o vizinho era “muito bom” com Sullivan e passava muito tempo cuidando dele. Ele se mudou para uma casa de repouso nas últimas semanas antes de sua morte.
Anúncio
Em junho do ano passado, sabendo que sua vida estava chegando ao fim, Sullivan contatou o escritório Kāpiti do Public Trust pedindo que alguém recebesse instruções para um novo testamento. Seu testamento anterior havia doado seus bens a dois amigos, mas ele queria que eles fossem removidos e substituídos por seu vizinho atencioso.
O funcionário do Public Trust designado para a tarefa tentou primeiro verificar a capacidade mental de Sullivan, mas o médico da casa não estava disponível.
Independentemente disso, ela se encontrou com Sullivan em 20 de junho e preencheu um formulário padrão de instrução de testamento, mas não pediu a Sullivan que assinasse o documento.
O juiz Churchman disse que o documento foi preenchido de “forma diagramática”. O vizinho de Sullivan foi identificado como o único beneficiário, com uma seta para baixo apontando para as palavras “[neighbour’s] filhos, nenhum ainda” abaixo dele.
Anúncio
O funcionário do trust voltou à casa de repouso no dia 11 de julho e leu o novo testamento para Sullivan, que confirmou estar satisfeito com ele. Sullivan assinou, mas sua assinatura estava instável.
Em 14 de julho, o funcionário do fundo pediu novamente ao médico da casa que avaliasse a capacidade mental de Sullivan, mas ele não estava bem para ser avaliado. Ele morreu naquela noite.
Posteriormente, o médico disse que ao ver Sullivan no mesmo dia em que o testamento foi assinado, ele não foi capaz de tomar decisões importantes.
O funcionário do Public Trust procurou uma segunda opinião de um psicogeriatra. A opinião dela era que Sullivan tinha capacidade para dar instruções em 20 de junho, mas não tinha capacidade para assinar o testamento três dias antes de sua morte em 11 de julho.
Isso deixou o trust apenas com o documento de instrução do testamento. Solicitou ao Tribunal Superior uma ordem validando as instruções como testamento de Sullivan.
No entanto, um dos amigos de Sullivan, beneficiário do testamento de 2005, contratou um advogado que levantou preocupações junto do tribunal sobre se Sullivan tinha capacidade mental para instruir um novo testamento. O advogado do homem também afirmou que as instruções eram ambíguas e o tribunal não conseguiu identificar uma intenção clara.
O juiz Churchman descobriu que, embora não seja um testamento formal, o documento de instruções delineava claramente as intenções de Sullivan.
“Ele sabia que não teria muito tempo de vida e sabia que desejava [for his neighbour] ser o beneficiário de sua vontade e não de qualquer outra pessoa.”
O fato de as instruções não terem sido registradas tão claramente quanto poderiam não foi culpa de Sullivan, mas sim devido a deficiências de manutenção de registros por parte do funcionário do Public Trust. O juiz Churchman disse que o funcionário foi “descuidado ou fez suposições sobre alguns assuntos”, mas isso não afetou a clareza dos desejos de Sullivan.
Ele decidiu que as instruções testamentárias eram o último testamento e testamento de Sullivan, concedendo ao vizinho a propriedade de seus bens.
Anúncio
Em um comunicado, uma porta-voz do Public Trust disse que não é um requisito que os documentos de instrução de testamento sejam assinados, mas é uma prática recomendada. A confiança não acreditava que seu funcionário fosse descuidado.
“As circunstâncias práticas podem fazer [signing documents] desafiador, como aconteceu neste cenário.”
“A lei da Nova Zelândia tem princípios bem estabelecidos para lidar com este tipo de situações. É importante ressaltar que o resultado final deste processo é que os desejos do Sr. Sullivan foram agora validados.”
Ethan Griffiths cobre histórias de crime e justiça em todo o país para o Open Justice. Ele ingressou na NZME em 2020, anteriormente trabalhando como repórter regional em Whanganui e South Taranaki.
Discussão sobre isso post