Suella Braverman reprimiu os críticos de esquerda e redobrou os apelos à ação internacional para enfrentar a crise migratória.
Falando esta tarde, ela rejeitou os ataques que a acusavam de falta de compaixão, após o seu discurso ter instado que o Ocidente não será capaz de “sustentar um sistema de asilo se estiver em vigor, simplesmente sendo gay, ou uma mulher, e com medo da discriminação no seu país”. de origem é suficiente para se qualificar para proteção”.
O Ministro do Interior disse que vivemos agora num mundo muito diferente daquele quando a Convenção de Genebra foi elaborada em meados do século XX e, como tais, os países deveriam trabalhar juntos para mudar o tratado – incluindo uma definição mais restrita do termo “ refugiado”.
Os seus comentários foram rapidamente criticados pela esquerda, que chegou ao ponto de dizer que a Sra. Braverman está a arrastar o Reino Unido “para baixo da sarjeta” e a descrever os conservadores como “lites do BNP”.
Ela agora respondeu, dizendo à PA que não está agindo sem compaixão.
Ela disse: “O que eu diria é que enfrentamos níveis sem precedentes de migração ilegal, não apenas no Reino Unido, mas também em países como os EUA e outras nações ocidentais ou europeias.
“É correcto pedirmos uma maior colaboração a nível internacional entre parceiros que pensam da mesma forma e, em última análise, o Reino Unido não pode sustentar tais níveis de migração ilegal ou, na verdade, de migração legal.
“É realmente prudente que os líderes políticos denunciem esta situação e tomem medidas para resolver a questão”.
Respondendo ao Alto Comissariado da ONU para os Refugiados, que negou qualquer necessidade de reforma do tratado ou das definições de refugiados, MS Braverman disse que é “legítimo fazer estas perguntas”.
Ela disse: “Em última análise, penso que é legítimo colocar estas questões, se a definição de refugiado nas convenções internacionais ainda é adequada à sua finalidade, se a definição de perseguição foi esticada para além de um limite razoável, e isso face a estas números elevados que estamos vendo agora.”
Os relatórios da época diziam que o Ministro do Interior do Trabalho queria “desencadear um debate em toda a Europa sobre como colocar a Convenção de Genebra numa ‘base mais racional’”.
Nove anos depois, o ministro da imigração trabalhista, Phil Woolas, reacendeu o mesmo debate, que agora atrai tanto ódio quando levantado por Braverman.
Woolas disse: “A Convenção de Genebra pretendia proteger as pessoas da perseguição.
«Um número significativo de pessoas que pedem asilo fá-lo por razões amplamente económicas.
“Portanto, penso que é correcto olharmos para o quadro, como de facto outros países europeus estão a fazer.”
Suella Braverman reprimiu os críticos de esquerda e redobrou os apelos à ação internacional para enfrentar a crise migratória.
Falando esta tarde, ela rejeitou os ataques que a acusavam de falta de compaixão, após o seu discurso ter instado que o Ocidente não será capaz de “sustentar um sistema de asilo se estiver em vigor, simplesmente sendo gay, ou uma mulher, e com medo da discriminação no seu país”. de origem é suficiente para se qualificar para proteção”.
O Ministro do Interior disse que vivemos agora num mundo muito diferente daquele quando a Convenção de Genebra foi elaborada em meados do século XX e, como tais, os países deveriam trabalhar juntos para mudar o tratado – incluindo uma definição mais restrita do termo “ refugiado”.
Os seus comentários foram rapidamente criticados pela esquerda, que chegou ao ponto de dizer que a Sra. Braverman está a arrastar o Reino Unido “para baixo da sarjeta” e a descrever os conservadores como “lites do BNP”.
Ela agora respondeu, dizendo à PA que não está agindo sem compaixão.
Ela disse: “O que eu diria é que enfrentamos níveis sem precedentes de migração ilegal, não apenas no Reino Unido, mas também em países como os EUA e outras nações ocidentais ou europeias.
“É correcto pedirmos uma maior colaboração a nível internacional entre parceiros que pensam da mesma forma e, em última análise, o Reino Unido não pode sustentar tais níveis de migração ilegal ou, na verdade, de migração legal.
“É realmente prudente que os líderes políticos denunciem esta situação e tomem medidas para resolver a questão”.
Respondendo ao Alto Comissariado da ONU para os Refugiados, que negou qualquer necessidade de reforma do tratado ou das definições de refugiados, MS Braverman disse que é “legítimo fazer estas perguntas”.
Ela disse: “Em última análise, penso que é legítimo colocar estas questões, se a definição de refugiado nas convenções internacionais ainda é adequada à sua finalidade, se a definição de perseguição foi esticada para além de um limite razoável, e isso face a estas números elevados que estamos vendo agora.”
Os relatórios da época diziam que o Ministro do Interior do Trabalho queria “desencadear um debate em toda a Europa sobre como colocar a Convenção de Genebra numa ‘base mais racional’”.
Nove anos depois, o ministro da imigração trabalhista, Phil Woolas, reacendeu o mesmo debate, que agora atrai tanto ódio quando levantado por Braverman.
Woolas disse: “A Convenção de Genebra pretendia proteger as pessoas da perseguição.
«Um número significativo de pessoas que pedem asilo fá-lo por razões amplamente económicas.
“Portanto, penso que é correcto olharmos para o quadro, como de facto outros países europeus estão a fazer.”
Discussão sobre isso post