Um homem teria sido instruído a reconstruir um muro e um jardim fora de sua casa, que ele derrubou para fazer uma entrada de automóveis.
David Lynch, que mora em Blackford, Edimburgoretirou quase 50 metros cúbicos de solo e vegetação de seu jardim inclinado para abrir espaço para vagas de estacionamento sem as permissões necessárias.
No entanto, depois de o seu pedido de planeamento retrospectivo ter sido rejeitado, o conselho decidiu que tudo deveria ser restaurado, informou. Edimburgo ao vivo.
Após um apelo, os vereadores que analisaram o caso reconheceram que a reconstrução do muro e do jardim iria implicar “despesas significativas”.
Mas afirmaram que as obras realizadas foram “flagrantes” e que ele deveria ter pedido primeiro o consentimento total do planeamento.
A escavação, remoção do muro e construção da passagem de carros para a propriedade de Ladysmith Road foram concluídas no ano passado.
O Sr. Lynch alegou que os trabalhos só começaram depois de ter sido informado pelos responsáveis pelo planeamento de que se tratava de um «desenvolvimento permitido» que exigia um simples certificado de legalidade.
Na sua declaração de recurso, ele mencionou que os funcionários mais tarde o informaram que, uma vez que os trabalhos já tinham começado, seria necessário um pedido completo de licença de planeamento.
Outro planejador lhe disse então que um certificado de legalidade seria suficiente. Depois de esta ter sido recusada, os planos retrospectivos do Sr. Lynch foram apresentados e posteriormente rejeitados.
A Câmara concluiu que as obras “não eram compatíveis com a habitação existente e com o carácter do bairro envolvente”.
Lynch disse que o julgamento dos planejadores municipais foi “inconsistente” durante o processo e acrescentou que “uma interpretação subjetiva das políticas” foi aplicada por eles.
Ele afirmou: “Temos, ao longo deste longo processo, procurado fazer a coisa certa; buscando e recebendo conselhos dos departamentos de planejamento e estradas, para garantir que cumprimos os regulamentos de planejamento.
“O facto de já terem passado 16 meses desde que começámos o processo e a situação continuar por resolver causou-nos considerável stress e ansiedade.”
A oficial de planejamento do Conselho de Edimburgo, Gina Bellhouse, informou ao órgão de revisão local na quarta-feira (27 de setembro) que manter a recusa resultaria na autoridade “pedindo que o terreno voltasse à sua forma original”.
A vereadora local Amy McNeese-Mechan, SNP, disse que ficou surpresa com o fato de os vizinhos não terem reclamado do extenso trabalho ao redor da propriedade.
Ela disse ao Edinburgh Live: “Na verdade, acho a extensão disto bastante chocante. Estou um pouco surpreendido por não ter havido comentários por parte dos vizinhos. O facto de muitos metros cúbicos de solo terem sido removidos, só estou preocupado com o impacto do escoamento da água. desligado, estou preocupado com o impacto nas propriedades vizinhas, para ser honesto.
“Eu defenderia a decisão e pediria que isso voltasse o mais próximo possível do que existia antes.”
O conselheiro liberal-democrata Alan Beal enfatizou a importância do processo de planeamento, dizendo que o seu “objectivo” era evitar que as pessoas violassem a política desta forma. Ele acrescentou: “Aqui está claramente violando tudo isso”.
Um homem teria sido instruído a reconstruir um muro e um jardim fora de sua casa, que ele derrubou para fazer uma entrada de automóveis.
David Lynch, que mora em Blackford, Edimburgoretirou quase 50 metros cúbicos de solo e vegetação de seu jardim inclinado para abrir espaço para vagas de estacionamento sem as permissões necessárias.
No entanto, depois de o seu pedido de planeamento retrospectivo ter sido rejeitado, o conselho decidiu que tudo deveria ser restaurado, informou. Edimburgo ao vivo.
Após um apelo, os vereadores que analisaram o caso reconheceram que a reconstrução do muro e do jardim iria implicar “despesas significativas”.
Mas afirmaram que as obras realizadas foram “flagrantes” e que ele deveria ter pedido primeiro o consentimento total do planeamento.
A escavação, remoção do muro e construção da passagem de carros para a propriedade de Ladysmith Road foram concluídas no ano passado.
O Sr. Lynch alegou que os trabalhos só começaram depois de ter sido informado pelos responsáveis pelo planeamento de que se tratava de um «desenvolvimento permitido» que exigia um simples certificado de legalidade.
Na sua declaração de recurso, ele mencionou que os funcionários mais tarde o informaram que, uma vez que os trabalhos já tinham começado, seria necessário um pedido completo de licença de planeamento.
Outro planejador lhe disse então que um certificado de legalidade seria suficiente. Depois de esta ter sido recusada, os planos retrospectivos do Sr. Lynch foram apresentados e posteriormente rejeitados.
A Câmara concluiu que as obras “não eram compatíveis com a habitação existente e com o carácter do bairro envolvente”.
Lynch disse que o julgamento dos planejadores municipais foi “inconsistente” durante o processo e acrescentou que “uma interpretação subjetiva das políticas” foi aplicada por eles.
Ele afirmou: “Temos, ao longo deste longo processo, procurado fazer a coisa certa; buscando e recebendo conselhos dos departamentos de planejamento e estradas, para garantir que cumprimos os regulamentos de planejamento.
“O facto de já terem passado 16 meses desde que começámos o processo e a situação continuar por resolver causou-nos considerável stress e ansiedade.”
A oficial de planejamento do Conselho de Edimburgo, Gina Bellhouse, informou ao órgão de revisão local na quarta-feira (27 de setembro) que manter a recusa resultaria na autoridade “pedindo que o terreno voltasse à sua forma original”.
A vereadora local Amy McNeese-Mechan, SNP, disse que ficou surpresa com o fato de os vizinhos não terem reclamado do extenso trabalho ao redor da propriedade.
Ela disse ao Edinburgh Live: “Na verdade, acho a extensão disto bastante chocante. Estou um pouco surpreendido por não ter havido comentários por parte dos vizinhos. O facto de muitos metros cúbicos de solo terem sido removidos, só estou preocupado com o impacto do escoamento da água. desligado, estou preocupado com o impacto nas propriedades vizinhas, para ser honesto.
“Eu defenderia a decisão e pediria que isso voltasse o mais próximo possível do que existia antes.”
O conselheiro liberal-democrata Alan Beal enfatizou a importância do processo de planeamento, dizendo que o seu “objectivo” era evitar que as pessoas violassem a política desta forma. Ele acrescentou: “Aqui está claramente violando tudo isso”.
Discussão sobre isso post