A Suprema Corte rejeitou na segunda-feira uma petição do ex-advogado de Trump, John Eastman, enquanto o juiz Clarence Thomas se recusou – a primeira vez que ele o fez em um caso envolvendo os esforços do 45º presidente para anular a eleição presidencial de 2020 que culminou na eleição presidencial de 6 de janeiro de 2021. , motim no Capitólio.
Eastman pediu ao tribunal superior que revisasse uma ordem judicial de primeira instância que efetivamente concedia ao agora extinto comitê selecionado da Câmara que investigava o motim acesso a um lote de seus e-mails.
Lista divulgada segunda-feira detalhando as ordens da Suprema Corte observou que “Thomas não participou da consideração ou decisão desta petição”.
Nenhuma explicação foi fornecida para a recusa, como é típico em tais ordens.
No ano passado, Eastman tentou impedir que o comitê de 6 de janeiro obrigasse a Chapman University, seu antigo empregador, a repassar seus e-mails. Mas vários tribunais inferiores foram contra ele.
Na altura, o comité estava a analisar os seus e-mails para informar a sua investigação sobre os esforços dos aliados de Trump para anular as eleições de 2020.
Eastman defendeu um esforço para obter e depois capitalizar uma lista “alternativa” de eleitores, fazendo com que o então vice-presidente Mike Pence rejeitasse efectivamente os resultados eleitorais em estados-chave.
Pence recusou-se a fazê-lo, alegando que a ação seria inconstitucional. Eastman é um dos 19 co-réus acusados na Geórgia como resultado de seu esquema.
Eastman trabalhou anteriormente como assistente jurídico de Thomas, que está enfrentando um crescente escrutínio ético sobre o recebimento de viagens e outros presentes do bilionário doador republicano Harlan Crow.
Em agosto, Eastman foi um dos mais de 100 ex-funcionários que apoiaram Thomas em uma carta aberta que dizia em parte: “Sua integridade é incontestável. E sua independência é inabalável.”
Alguns dos trabalhos de Eastman divulgados anteriormente e-mails mostram que ele sabia que algumas das informações que os advogados de Trump planejavam apresentar ao tribunal da Geórgia em dezembro de 2020 eram imprecisas.
Um de Os assessores de Pence também alegaram que Eastman confidenciou a Trump antes de 6 de janeiro que o esforço para anular a eleição era ilegal.
Adicionalmente, um dos e-mails de Eastman mostrou-o especulando que Thomas seria o juiz mais receptivo na Suprema Corte aos desafios legais de Trump.
Enquanto isso, a esposa de Thomas, Ginni, pediu em particular aos confidentes de Trump, como o então chefe de gabinete da Casa Branca, Mark Meadows, que “libertassem o Kraken” – um aceno aos esforços para contestar a eleição.
Mais tarde, ela foi submetida a interrogatório perante o painel de 6 de janeiro.
A Suprema Corte iniciou sua sessão de 2023-24 na segunda-feira e está programada para lidar com uma série de casos polêmicos, que vão desde controle de armas até moderação de conteúdo de mídia social.
Alguns legisladores no Capitólio, especialmente os democratas, têm clamado por requisitos éticos mais rigorosos para os juízes após as revelações de Thomas.
A Suprema Corte rejeitou na segunda-feira uma petição do ex-advogado de Trump, John Eastman, enquanto o juiz Clarence Thomas se recusou – a primeira vez que ele o fez em um caso envolvendo os esforços do 45º presidente para anular a eleição presidencial de 2020 que culminou na eleição presidencial de 6 de janeiro de 2021. , motim no Capitólio.
Eastman pediu ao tribunal superior que revisasse uma ordem judicial de primeira instância que efetivamente concedia ao agora extinto comitê selecionado da Câmara que investigava o motim acesso a um lote de seus e-mails.
Lista divulgada segunda-feira detalhando as ordens da Suprema Corte observou que “Thomas não participou da consideração ou decisão desta petição”.
Nenhuma explicação foi fornecida para a recusa, como é típico em tais ordens.
No ano passado, Eastman tentou impedir que o comitê de 6 de janeiro obrigasse a Chapman University, seu antigo empregador, a repassar seus e-mails. Mas vários tribunais inferiores foram contra ele.
Na altura, o comité estava a analisar os seus e-mails para informar a sua investigação sobre os esforços dos aliados de Trump para anular as eleições de 2020.
Eastman defendeu um esforço para obter e depois capitalizar uma lista “alternativa” de eleitores, fazendo com que o então vice-presidente Mike Pence rejeitasse efectivamente os resultados eleitorais em estados-chave.
Pence recusou-se a fazê-lo, alegando que a ação seria inconstitucional. Eastman é um dos 19 co-réus acusados na Geórgia como resultado de seu esquema.
Eastman trabalhou anteriormente como assistente jurídico de Thomas, que está enfrentando um crescente escrutínio ético sobre o recebimento de viagens e outros presentes do bilionário doador republicano Harlan Crow.
Em agosto, Eastman foi um dos mais de 100 ex-funcionários que apoiaram Thomas em uma carta aberta que dizia em parte: “Sua integridade é incontestável. E sua independência é inabalável.”
Alguns dos trabalhos de Eastman divulgados anteriormente e-mails mostram que ele sabia que algumas das informações que os advogados de Trump planejavam apresentar ao tribunal da Geórgia em dezembro de 2020 eram imprecisas.
Um de Os assessores de Pence também alegaram que Eastman confidenciou a Trump antes de 6 de janeiro que o esforço para anular a eleição era ilegal.
Adicionalmente, um dos e-mails de Eastman mostrou-o especulando que Thomas seria o juiz mais receptivo na Suprema Corte aos desafios legais de Trump.
Enquanto isso, a esposa de Thomas, Ginni, pediu em particular aos confidentes de Trump, como o então chefe de gabinete da Casa Branca, Mark Meadows, que “libertassem o Kraken” – um aceno aos esforços para contestar a eleição.
Mais tarde, ela foi submetida a interrogatório perante o painel de 6 de janeiro.
A Suprema Corte iniciou sua sessão de 2023-24 na segunda-feira e está programada para lidar com uma série de casos polêmicos, que vão desde controle de armas até moderação de conteúdo de mídia social.
Alguns legisladores no Capitólio, especialmente os democratas, têm clamado por requisitos éticos mais rigorosos para os juízes após as revelações de Thomas.
Discussão sobre isso post