LEIAMAIS
OPINIÃO
Você conhece aqueles anúncios enormes nas vitrines que prometem até 80% de desconto? Você os vê. Você fica animado. Que acordo!
Você entra e percebe que o desconto prometido naqueles grandes,
letras em negrito na vitrine da loja se aplicam apenas a 0,18 por cento das roupas/equipamentos de escalada/caixas de bolinhos dentro.
E nenhum desses itens está no seu tamanho ou no seu tipo de sabor.
Claro, há outras coisas na loja que você pode gostar, mas elas têm descontos de talvez um quinto ou até menos do que você imaginou quando aquelas letras grandes e em negrito o atraíram para dentro.
O líder do National, Christopher Luxon, está certo. Ele não enganou ninguém tecnicamente sobre o pacote tributário do partido. “Até US$ 250 por quinzena” em poupança sob seu pacote tributário definitivamente abrange todos os valores entre US$ 0 e US$ 250.
Mas você seria perdoado se tivesse ouvido o discurso de vendas de Luxon e pensado que receberia US$ 250 porque tinha filhos e ganhava um salário médio.
Existem 1,63 milhão de famílias na Nova Zelândia. Apenas 3.000 deles se qualificariam para esse valor.
Anúncio
Luxon sabia disso desde o início, mas dificilmente atrairia pessoas para a loja se a placa na frente incluísse a advertência de que o megadesconto só se aplicava a uma fração de 1% dos clientes.
Isto é um desastre de relações públicas?
Luxon encontra você na loja depois que você exige ver o proprietário. Ele está muito confiante em seus anúncios sólidos. Ele aponta para as palavras “até” na placa.
Ele tem razão. Você não tem nenhuma reclamação, tecnicamente – embora o Partido Trabalhista certamente esteja analisando as transcrições agora para encontrar momentos em que Luxon não qualificou o corte de impostos de US$ 250 com as palavras “até”.
Mas ele não o tornou exatamente um cliente fiel.
Também não ajuda o facto de National ter atacado o pessoal do Conselho de Sindicatos – que apontou como poucas famílias obteriam o máximo – pelos seus antigos papéis no Partido Trabalhista.
Esta é a própria definição de jogar com o homem, não com a bola. A National acabou tendo que admitir que o conteúdo do que a CTU dizia estava correto.
A questão é se tudo isso é suficiente para convencê-lo a comprar em outro lugar.
Anúncio
O líder trabalhista Chris Hipkins também não está com as mãos limpas depois de prometer que frutas e vegetais seriam 15% mais baratos após a remoção do GST.
“Não está claro se os benefícios de exceções específicas ao GST são repassados aos consumidores”, disse o grupo de trabalho tributário do governo.
“O sistema fiscal da Nova Zelândia não tem nenhum mecanismo de repasse de uma mudança no imposto para uma mudança no preço de bens específicos”, disse o conselho de saúde aos ministros em Abril. “O GST é baseado na receita total de uma empresa e não na receita associada a um produto específico. Portanto, a remoção do GST de vegetais e frutas não resultaria em uma redução direta no preço.”
Hipkins está tão confiante que nem sequer diz “até” 15 por cento. Ele está certo, diz ele, por causa das garantias das redes de supermercados de que isso seria repassado e da supervisão do comissário de supermercados.
O papel do comissário foi criticado pela National and Act como um cara com uma prancheta que deveria viajar pelo país anotando os diferentes preços das bananas.
Alguma dessas coisas faz você querer visitar a loja da Hipkins? Se não, onde você deve comprar?
O perigo para Hipkins é muito menor aqui do que para Luxon. A maré tem recuado para o Partido Trabalhista há algum tempo e pode muito bem ter chegado a um ponto em que não cairá muito mais.
A maré do National estava a subir no início da campanha, mas estagnou nas últimas semanas, à medida que questões persistentes permanecem sem resposta sobre o seu pacote fiscal. Tem muito mais maré a perder.
Derek Cheng é um jornalista sênior que começou no Arauto em 2004. Trabalhou diversas vezes na galeria de imprensa e é ex-editor político adjunto.
Discussão sobre isso post