Boris Johnson O ex-chefe de comunicações do governo criticou a afirmação de Sir Patrick Vallance de que o ex-PM foi “enganado” pela ciência apresentada a ele durante a pandemia de Covid.
As anotações do diário escrito por Sir Patrick foram mostradas ao inquérito COVID-19 na segunda-feira (20 de novembro), com o ex-conselheiro científico-chefe descrevendo o ex-primeiro-ministro como “fraco”.
Ouviu como o Sr. Johnson às vezes lutava para reter informações científicas e estava “agarrando-se a qualquer coisa”. A certa altura, ele questionou se a Covid estava se espalhando “por causa da grande nação libertária que somos”.
Uma das anotações do diário de Sir Patrick de 4 de maio de 2020 dizia: “Reunião no final da tarde com o PM nas escolas. Meu Deus, isso é complicado. Os modelos não fornecerão a resposta. O PM está claramente enganado.”
Guto Harri defendeu Johnson durante uma aparição na Sky News no início desta noite.
Questionado se seu antigo chefe havia sido “enganado” pelos dados, ele disse: “Eu simplesmente não reconheço isso… Ele (Boris Johnson) consegue entender quase tudo.
“Independentemente do que você pense dele, do que quer que pensemos sobre suas políticas, suas decisões, a ideia de que este não é um homem altamente inteligente que consegue entender muitas coisas é ridícula.”
Questionado sobre como Sir Patrick poderia ter inventado tal afirmação, Harri disse à emissora: “Bem, hesito em dizer a arrogância dos não eleitos.
“Hesito em dizer alguém que está olhando para uma pequena parte do quebra- cabeça – um grande quebra-cabeça e uma peça muito importante do quebra-cabeça.”
Ele explicou como Johnson tinha considerações “muito maiores” a considerar durante a pandemia, que era uma situação “sem precedentes” que o país enfrentava.
Harri continuou: “O primeiro- ministro tem que, a. responder ao eleitorado; b. juntar os cacos hoje, onde gastamos £ 400 bilhões no bloqueio… Há considerações muito maiores que (Sr. Johnson) teve que pensar sobre.
“Ele teve que pesar vidas, bem como meios de subsistência, bem como legado, bem como tudo o mais. Então, aparecer como testemunha especializada e apenas criticar todos os outros, porque eles não apenas concordam com sua estreita parte do quebra-cabeça como a única peça do quebra-cabeça…
“Tenho certeza de que ele é um cientista brilhante – trabalhei com ele no ano passado – mas ele não está olhando para o quadro geral. A ideia de que Boris não é capaz de compreender a ciência é ridícula.”
Seu apoio ao ex-PM veio depois que Sir Patrick foi questionado por Andrew O’Connor KC, advogado do inquérito.
Sir Patrick disse ao Inquérito: “Acho que estou certo ao dizer que o (ex) primeiro-ministro desistiu da ciência aos 15 anos. Acho que ele seria o primeiro a admitir que não era o seu forte e que lutou com o conceitos e precisávamos repeti-los. Frequentemente.”
No entanto, Sir Patrick disse que esta questão não era exclusiva do Reino Unido e que conselheiros de outros países europeus sugeriram que pelo menos um outro líder também tinha enfrentado dificuldades.
Ele disse: “Portanto, não acho que houvesse necessariamente uma incapacidade única de compreender alguns desses conceitos com o primeiro-ministro na época, mas às vezes era um trabalho árduo tentar ter certeza de que ele havia entendido o que era um gráfico específico ou pedaço de dado estava dizendo.”
O inquérito também ouvido em julho de 2020, Sir Patrick escreveu ao então chanceler Rishi Sunak, dizendo que “trata-se de lidar com os cientistas, não com o vírus” durante uma reunião econômica.
Em seguida, ouviu-se que Johnson era a favor de deixar o vírus “rasgar” em outubro de 2020, reconhecendo que as pessoas morreriam, enquanto o ex-conselheiro sênior Dominic Cummings disse “Rishi (Sunak) acha que basta deixar as pessoas morrerem e tudo bem”.
Discussão sobre isso post