O homem enviou um memorando de 10 páginas ao Tribunal de Família criticando um juiz e outros advogados que o levaram a um tribunal.
Um advogado chamou uma juíza de “mulher ignorante” num memorando de 10 páginas apresentado ao Tribunal de Família e referiu-se a ele como um “tribunal da vagina” durante uma batalha pela custódia com a sua ex-mulher.
O homem também acusou o advogado adversário de cometer perjúrio, fraudando o sistema de assistência jurídica, e disse que seus funcionários eram “funcionários feministas que tinham assuntos a resolver com os homens”.
Os comentários o levaram a um painel profissional e, embora ele não tenha o nome suprimido, o NZME não pode nomeá-lo devido às restrições do Tribunal de Família.
No memorando, ele disse sobre o Tribunal de Família que “se você tiver um pênis, você perderá. A lei… bem, isso não se aplica ao Tribunal de Família!”
Anúncio
“… a lei é secundária em relação ao protocolo operacional vaginal do Tribunal de Família, e todos os profissionais associados a tais ordens terríveis devem entregar os seus certificados de prática, uma vez que não defendem a lei, mas antes defendem o jogo do sistema, o que é não justiça.”
O homem, que se representava nos procedimentos do Tribunal Disciplinar de Advogados e Transportadores, disse que um juiz do Tribunal de Família havia “incorretamente [interpreted] Precedente do Tribunal Superior de que um estudante de direito do primeiro ano de grau C não teria se enganado”.
Disse então que o juiz e o advogado da sua ex-mulher cometeram erros que “uma mulher ignorante cometeria” e que o Tribunal de Família em geral funcionava numa base “vagina = ganhar, pénis = perder”.
Seus comentários lhe renderam uma queixa à Law Society, que o levou ao Tribunal Disciplinar de Advogados e Transportadores, onde ele enfrenta acusações de conduta vergonhosa.
Anúncio
Hoje, esse tribunal ouviu as provas do homem, que afirmou estar a agir puramente a título pessoal, num processo judicial fechado, longe dos olhos do público, e não a título profissional.
“Você terá alguma ideia sobre os impactos horríveis [these] quatro anos de litígio [have] tinha comigo”, disse ele.
“Tentei repetidamente resolver meus assuntos familiares com minha ex-mulher da maneira mais construtiva, agradável e amigável possível.”
Ele admitiu ter enviado o memorando, mas pediu desculpas ao tribunal pouco depois e disse hoje ao tribunal que se sentiu traído pelo sistema de justiça.
“Para mim, foi um resultado muito assustador em todas as circunstâncias, e senti um certo grau de traição por parte do sistema.”
Ele disse que o tribunal foi fortemente tendencioso contra ele de várias maneiras e que ele foi efetivamente silenciado em um processo emocionalmente carregado, no qual lutava pela custódia de seus filhos.
“Refleti sobre todas as comunicações. Minhas experiências pessoais tiveram tantos casos [of] injustiça que acredito que há problemas com o sistema.”
“Há muitos grupos de mulheres que afirmam o contrário”, disse um membro do tribunal em resposta.
Hoje ele aceitou que poderia ter expressado a sua opinião sobre o funcionamento do tribunal e do juiz de uma forma diferente.
“Aceito que eles foram exagerados, descortês e rudes”, disse ele.
Anúncio
“Minhas frustrações eram absolutamente incontroláveis para mim naquele momento… Fiquei extremamente frustrado.”
“Eu descreveria isso como um pai perdendo o juízo.”
No entanto, seus comentários não se limitaram a um memorando e, em um e-mail enviado à empresa que representa sua esposa, ele disse que eles estavam focados em destruir sua vida, estavam explorando o sistema de assistência jurídica e “tinham assuntos a resolver com os homens”. ”.
Ele então apresentou outro memorando ao Tribunal de Família, onde denegriu a empresa e a polícia. Um outro juiz que presidia o caso naquele dia sugeriu que ele desistisse de apresentar quaisquer novos memorandos ao tribunal.
O advogado do comitê de padrões da Law Society, Aaron Harvey, disse que os comentários do homem foram altamente inflamados para as pessoas que estavam apenas tentando fazer seu trabalho.
“Isso demonstrou uma total falta de respeito e cortesia para com os envolvidos”, disse Harvey em suas alegações iniciais.
Anúncio
“Há uma preocupação real com o fato de um advogado se comportar dessa forma perante o Judiciário.”
O caso do comitê de padrões centra-se no fato de que ele era advogado no momento em que escreveu o memorando e, embora estivesse se representando, isso estava ligado a serviços regulamentados e representava uma conduta vergonhosa.
Ele disse que o homem tentou arquivar o caso com base no fato de que a firma que reclamou de sua conduta à Sociedade Jurídica fez referência ao memorando que ele havia escrito ao tribunal. Os documentos do Tribunal de Família são estritamente controlados e o acesso ou referência aos mesmos requer a autorização do tribunal.
No entanto, o tribunal rejeitou sua petição para que o caso fosse arquivado.
O homem deixou caducar o seu certificado de exercício no ano passado e já não é advogado.
O tribunal reservou a sua decisão sobre a responsabilidade.
Anúncio
Jeremy Wilkinson é um repórter de Justiça Aberta baseado em Manawatū, cobrindo tribunais e questões de justiça com interesse em tribunais. Ele é jornalista há quase uma década e trabalha para a NZME desde 2022.
Discussão sobre isso post