Brooke Mallory da OAN
17h25 – sexta-feira, 5 de janeiro de 2024
Na sexta-feira, a Suprema Corte rejeitou uma tentativa do governo Biden de garantir um acesso mais fácil ao aborto em hospitais nos estados vermelhos, permitindo que Idaho continuasse a aplicar sua restrição à operação em salas de emergência.
Anúncio
Pouco mais de um ano depois de Roe v. Wade ter sido anulado, o tribunal decidiu ouvir os argumentos do caso nesta primavera, trazendo uma segunda questão significativa sobre o aborto perante os juízes.
De acordo com a lei de Idaho, um médico não pode realizar um procedimento de aborto a menos que possa provar que a vida da mãe está em perigo.
A administração Biden afirmou que os departamentos de emergência são obrigados por legislação federal separada a oferecer “cuidados estabilizadores”, que incluem abortos, numa gama mais ampla de situações, como quando a saúde de um paciente está em “grave perigo”.
Uma reclamação significativa no caso foi feita quando a Suprema Corte reverteu Roe v. Wade no ano passado. Mesmo depois disso, ainda existem muitas questões jurídicas não resolvidas sobre o processo que está atualmente pendente nos tribunais federais.
Um apelo conservador contra a autorização de longa data da Food and Drug Administration (FDA) do medicamento abortivo mifepristone já foi aceite pelo Supremo Tribunal.
A legislação federal em questão neste caso determina que os hospitais que recebem fundos governamentais, como os fornecidos pelo Medicare, forneçam tratamentos de estabilização aos pacientes, mesmo que estes não tenham condições de pagar por isso. O objetivo era “garantir que todos os pacientes receberiam tratamento médico básico” nos hospitais.
Após a decisão Roe v. Wade do Supremo Tribunal, a administração Biden declarou que a lei federal obriga os hospitais a dar às pacientes grávidas o mesmo tratamento, incluindo a opção de fazer um aborto, se necessário, mesmo em estados onde o procedimento é proibido.
Autoridades de Idaho dizem que a lei do Medicare está sendo interpretada como um “superestatuto federal sobre a questão do aborto, que retira de Idaho seu interesse soberano em proteger a vida humana inocente e transforma as salas de emergência em um enclave federal onde os padrões estaduais de atendimento não se aplica.
No entanto, segundo o Departamento de Justiça, a diretriz apenas esclarece a legislação federal já existente. As autoridades federais sustentam que as leis estaduais que proíbem o aborto que entraram em vigor no ano passado foram substituídas por essa legislação federal.
A gravidez pode causar problemas médicos graves em algumas mulheres, tais como sepse, hemorragia incontrolável, insuficiência renal e perda de fertilidade, que não seriam cobertos pelas disposições para a vida da mãe.
Idaho era apoiado por vinte estados conservadores, muitos dos quais tinham fortes proibições ao aborto. No entanto, a recomendação da administração Biden pode afetar mais estados do que apenas os conservadores com limitações rigorosas.
Aqueles com isenções mais generosas do que as de Idaho, ou aqueles sem proibições definitivas ao aborto, também poderão ser afetados. Mesmo que a sua legislação estadual normalmente permita o aborto, as instituições religiosas que aceitam financiamento federal, mas se recusam a realizá-lo, estão sujeitas ao estatuto federal em questão.
No início deste mês, um tribunal federal de apelações na Califórnia decidiu temporariamente a favor da administração Biden, impedindo a implementação das partes relevantes do estatuto de Idaho. A decisão do Supremo Tribunal apenas resolve a questão temporariamente e proíbe a execução da lei de Idaho enquanto a disputa legal subjacente é resolvida nos tribunais inferiores.
Mantenha-se informado! Receba as últimas notícias diretamente em sua caixa de entrada gratuitamente. Inscreva-se aqui. https://www.oann.com/alerts
Discussão sobre isso post