A Suprema Corte dos EUA concordou na sexta-feira em ouvir um caso envolvendo se as cidades dos estados ocidentais podem proibir moradores de rua de dormir em áreas públicas.
O 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA decidiu anteriormente contra as leis anti-acampamento em Grants Pass, Oregon, dizendo que é inconstitucional porque viola a Oitava Emenda de nenhuma “punição cruel e incomum”.
Grants Pass recorreu da decisão, com o apoio do governador da Califórnia, Gavin Newsom, cujo próprio estado enfrenta uma crise de falta de moradia.
A decisão se aplica a nove estados ocidentais, incluindo Alasca, Arizona, Califórnia, Havaí, Idaho, Montana, Nevada, Oregon e Washington.
Um painel separado do 9º circuito decidiu no caso Grants Pass que as autoridades não deveriam aprovar leis proibindo moradores de rua “de usar cobertor, travesseiro ou caixa de papelão para proteção contra as intempéries”.
O ex-grande jogador da MLB e 10 vezes All-Star Steve Garvey, um republicano da Califórnia que concorre ao Senado dos EUA, disse à Fox News Digital na sexta-feira que o combate aos sem-teto deve ser “baseado na compaixão e em soluções práticas”.
Ele disse que a sua visita às zonas sem-abrigo “começou como um despertar pessoal e tornou-se agora um compromisso pessoal de fazer tudo o que puder para enfrentar esta crise humanitária”.
Garvey disse à Fox News Digital que a Suprema Corte deveria “levar em consideração a necessidade de tratamento humano dos sem-teto, juntamente com a aplicação de ordenanças públicas”.
“É imperativo encontrarmos um equilíbrio que respeite a dignidade de todos os indivíduos, ao mesmo tempo que abordamos as questões sociais e de saúde mais amplas que contribuem para os sem-abrigo”, acrescentou.
Newsom emitiu um comunicado na sexta-feira que dizia: “A Califórnia investiu bilhões para resolver o problema dos sem-teto, mas as decisões do banco amarraram as mãos dos governos estaduais e locais para resolver esta questão”.
O seu gabinete disse que tinha apresentado um amicus brief em Setembro que instava o Supremo Tribunal a “esclarecer que os governos estaduais e locais podem tomar medidas razoáveis para resolver a crise dos sem-abrigo que cria perigos para a saúde e segurança dos indivíduos que vivem em acampamentos e das nossas comunidades”.
Newsom acrescentou: “O Supremo Tribunal pode agora corrigir o rumo e acabar com os dispendiosos atrasos decorrentes dos processos judiciais que têm prejudicado os nossos esforços para limpar acampamentos e prestar serviços aos necessitados”.
Em 2018, uma decisão do 9º circuito sobre um caso de Boise, Idaho, também concluiu que penalizar os sem-abrigo por dormirem na rua quando não há abrigo disponível viola a 8ª emenda.
Theane Evangelis, advogada do Grants Pass, disse: “A tragédia é que essas decisões estão, na verdade, prejudicando as mesmas pessoas que pretendem proteger. Estamos ansiosos para apresentar nossos argumentos à Suprema Corte nesta primavera.”
Grants Pass argumentou que permitir que moradores de rua permaneçam em acampamentos pode levar ao aumento da criminalidade, incêndios, “o ressurgimento de doenças medievais” e danos ao meio ambiente, de acordo com The Hill.
Mas Ed Johnson, um advogado que representa os sem-abrigo que contestaram as leis do Grants Pass, disse: “A questão perante o Tribunal é se as cidades podem punir os moradores sem-abrigo simplesmente por existirem sem acesso a abrigo. No entanto, alguns políticos e outros culpam cínica e falsamente o poder judicial pela crise dos sem-abrigo, para distrair o público e desviar a culpa por anos de políticas falhadas.”
Discussão sobre isso post