Woman in Auckland Losing Money Due to Legal Loophole on Supermarket CCTV Footage

Uma mulher de Auckland perderá US$ 400 devido a uma captura legal “patética” que impede os supermercados de compartilhar imagens de CCTV se o carro de alguém for danificado no estacionamento

Kelly Hamilton, de Glenfield, disse que estacionou no estacionamento Countdown Hauraki Corner por volta das 9h30 do dia 20 de novembro. Hamilton faz merchandising no supermercado, então vai lá duas vezes por semana. Por volta das 10h30, ela saiu para pegar algo em seu carro e percebeu que sua bota estava amassada. Kelly Hamilton foi até seu carro e encontrou um amassado no porta-malas. Ela tentou falar com um gerente para ver se eles poderiam lhe mostrar as imagens do CCTV do estacionamento para que ela pudesse informar à seguradora quem era o responsável pelos danos e obter a isenção da taxa de franquia.

“Aparentemente, isso não acontece”, disse ela. “A partir de então, eles simplesmente me deram uma bronca.” Hamilton disse que era “a época errada do ano” para algo assim acontecer, com muitas contas para pagar no final do ano letivo e nas vésperas do Natal. Foi difícil “ter que estar carregado com o [insurance] excesso sem que seja minha culpa… US$ 400 é muito dinheiro para algumas pessoas.”

A gerência do supermercado disse a Hamilton que não poderia fornecer a filmagem, mas poderia entregá-la à polícia se um policial solicitasse. Ela então pediu à polícia que o solicitasse, mas foi informada de que a polícia não investiga incidentes em estacionamentos e que era necessária muita papelada quando eles já estavam muito ocupados com outros trabalhos. Ela então tentou pedir à sua seguradora que buscasse a filmagem, mas não recebeu nenhuma resposta da seguradora.

O Arauto contatou a Countdown sobre o incidente e foi informado que a filmagem CCTV de um cliente ou membro da equipe foi classificada como “informação pessoal” para fins da Lei de Privacidade de 2020. Kelly Hamilton terá que pagar a franquia de US$ 400, apesar dos danos não serem culpa dela.

O porta-voz disse não ter recebido um formulário de solicitação de informações da polícia em relação a este incidente. Eles disseram que um cliente teria o direito, de acordo com a lei, de solicitar uma cópia da filmagem se contivesse informações pessoais relacionadas a ele, e cada uma dessas solicitações seria considerada individualmente.

Kelly Hamilton sentiu que o motivo para não lhe dar a filmagem era “um pouco patético”. O porta-voz disse que Hamilton só teria direito à filmagem se ela estivesse presente no momento. Como o dano ocorreu enquanto ela não estava presente, ela não teria direito à filmagem do dano ocorrido.

Embora a Lei de Privacidade seja vaga sobre qual é a definição de “informações pessoais”, um porta-voz do Gabinete do Comissário de Privacidade disse que se alguém for identificável em imagens de CCTV, isso será considerado informação pessoal. Só poderá então ser partilhado se uma das exceções da lei se aplicar. Eles disseram que a Countdown poderia “potencialmente” violar a lei se fornecessem a filmagem.

Kelly Hamilton sentiu que o raciocínio era “um pouco patético”. “A parte que quero ver é provavelmente de 15 segundos, se tanto.” Ela também achou que seria improvável mostrar a pessoa real envolvida, apenas o seu veículo, a menos que o dano fosse causado por um carrinho. “Fiquei sem tempo e energia para continuar lutando”, disse ela. “Eu simplesmente me sinto derrotado.” Melissa Nightingale é uma repórter que mora em Wellington e cobre crime, justiça e notícias na capital. Ela ingressou no Herald em 2016 e trabalha como jornalista há 10 anos.


Deixe um comentário