Um juiz que evitou a prisão de três mulheres que exibiam imagens de “pára-quedas” em um protesto está no centro de uma tempestade depois de curtir uma postagem pró-Palestina nas redes sociais.
O vice-juiz distrital Tan Ikram curtiu uma postagem de um advogado no LinkedIn no mês passado pedindo a “libertação da Palestina” e qualificando Israel como “terrorista”.
Uma fonte de Downing Street disse que encaminhou o caso “profundamente preocupante” ao Procurador-Geral.
A fonte disse: “Sérias questões estão sendo levantadas no governo sobre como um juiz que postou isso online foi capaz de presidir este caso histórico e o que isso significa para a decisão da sentença. É profundamente preocupante.”
O Gabinete Judicial disse que Ikram não sabia que gostava do cargo e que era um erro genuíno.
As três mulheres que exibiram as imagens em uma marcha pró-palestina no centro de Londres, uma semana depois de terroristas do Hamas terem usado pára-quedas para entrar em Israel para o ataque de 7 de outubro, foram consideradas culpadas de um crime terrorista na terça-feira.
Heba Alhayek, 29, e Pauline Ankunda, 26, prenderam fotos nas costas com fita adesiva, enquanto Noimutu Olayinka Taiwo, 27, colou uma na alça de um cartaz.
Mas Ikram disse que “decidiu não punir” os réus porque a lição deles foi “bem aprendida”.
Ele concedeu a cada mulher uma dispensa condicional de 12 meses, o que significa que elas não enfrentarão punição a menos que cometam novos crimes.
Os advogados do grupo sugeriram que se tratava de imagens de um emoji de pára-quedas, em vez de pára-quedas, e que as imagens relacionadas a voos eram um símbolo comum de paz na região.
A ex-secretária do Interior e procuradora-geral Suella Braverman disse estar “chocada e profundamente preocupada com essas descobertas”.
Ela disse ao The Times: “Devemos ter confiança de que os juízes são imparciais e agem sempre no interesse da justiça. Isto levanta sérias questões sobre a condenação desses criminosos desprezíveis e deve haver uma revisão imediata.”
O político que virou locutor Nigel Farage disse que havia “questões muito sérias” sobre a imparcialidade de Ikram.
Falando em seu programa GB News, ele disse: “Parece-me bastante extraordinário, à primeira vista, que alguém que atuava como juiz e, em particular, atuando como juiz neste caso específico, tenha curtido esse tipo de comentário no LinkedIn.
“Acho que isso levanta questões muito, muito sérias sobre sua imparcialidade. Uma das coisas que não gosto na América é a politização do seu poder judiciário. Achei que aqui neste país estávamos livres disso.”
“Parece que a cada ano que passa eles se tornam cada vez mais políticos.”
A orientação judicial emitida no ano passado afirma que os juízes conhecidos por terem opiniões fortes sobre temas relevantes devem considerar se é apropriado ouvir um caso.
O cargo de que Ikram gostou foi o de Sham Uddin, um advogado que se candidata a deputado independente no distrito eleitoral de Bethnal Green e Bow, no leste de Londres.
Dizia: “Palestina livre e livre. Para o terrorista israelense, tanto no Reino Unido, como nos Estados Unidos e, claro, em Israel, você pode fugir, pode bombardear, mas não pode se esconder – a justiça virá para você.”