O ex-presidente Donald Trump contestará a definição de “fraude” do juiz da Suprema Corte de Manhattan, Arthur Engoron, quando apelar da sentença de US$ 355 milhões proferida contra ele na semana passada em seu julgamento civil, de acordo com seu advogado.
“O caso levanta sérias questões legais e constitucionais em relação a alegações/descobertas de ‘fraude’ sem qualquer fraude real”, disse o advogado de Trump, Christopher Kise, à Newsweek na segunda-feira.
Kise acusou ainda que Engoron e a procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James – ambos democratas – estão a tentar forçar Trump a sair de Nova Iorque em detrimento da cidade.
O advogado não especificou exatamente quando será interposto recurso, salientando que o prazo “dependerá de muitos fatores”, mas “cairá dentro do prazo de 30 dias” permitido pelo tribunal. a saída relatou.
Na sexta-feira, Engoron, um motorista de táxi de 74 anos que se tornou juiz, ordenou que Trump, 77, pagasse a enorme multa e proibiu os filhos do ex-presidente – Donald Trump Jr. e Eric Trump – de fazer negócios no estado por dois anos depois de descobrir que a Organização Trump sobrevalorizou activos para garantir empréstimos e negócios de bancos e seguradoras no Empire State.
O veredicto do juiz também ordenou que Donald Trump Jr. e Eric Trump pagassem US$ 4 milhões cada e proibiu os executivos da Organização Trump, Allen Weisselberg e Jeff McConney, de servir como diretores da empresa por três anos.
O apelo de Trump terá de demonstrar que James não possui o poder de puni-lo “sem mostrar os elementos tradicionais de fraude: (1) scienter – basicamente intenção de fraudar, (2) declarações falsas de factos em vez de opinião ou fanfarronice, ( 3) confiança razoável das vítimas, (4) materialidade, (5) causalidade e (6) danos”, disse Greg Germain, professor da Universidade de Direito de Syracuse, à Newsweek.
“Acho que ele tem um forte argumento de que quando a procuradora-geral procura punir o uso passado, em vez de impedir o uso futuro, ela teria que mostrar todos os elementos tradicionais de fraude”, acrescentou.
A Procuradoria-Geral de Nova Iorque provavelmente contestará que, segundo a lei estadual, os seus amplos poderes para investigar e processar casos de alegada fraude civil não exigem que ela prove que todos os seis elementos existem, de acordo com Germain.
Trump criticou a lei antifraude do Empire State em outubro passado, sugerindo que era inconstitucional.
“A Lei Executiva 63 (12) de NY não exige uma vítima, os elementos tradicionais de fraude são eliminados (a única lei desse tipo!), a lei permite que um promotor partidário politicamente eleito convença um juiz politicamente eleito, que podem ser amigos, a destruir até mesmo um oponente político”, postou Trump no Truth Social.
“Esta lei pode não ser constitucional e não é JUSTA, e é por isso que o terrível AG James escolheu usá-la contra mim!!!” ele se enfureceu.
O ex-presidente Donald Trump contestará a definição de “fraude” do juiz da Suprema Corte de Manhattan, Arthur Engoron, quando apelar da sentença de US$ 355 milhões proferida contra ele na semana passada em seu julgamento civil, de acordo com seu advogado.
“O caso levanta sérias questões legais e constitucionais em relação a alegações/descobertas de ‘fraude’ sem qualquer fraude real”, disse o advogado de Trump, Christopher Kise, à Newsweek na segunda-feira.
Kise acusou ainda que Engoron e a procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James – ambos democratas – estão a tentar forçar Trump a sair de Nova Iorque em detrimento da cidade.
O advogado não especificou exatamente quando será interposto recurso, salientando que o prazo “dependerá de muitos fatores”, mas “cairá dentro do prazo de 30 dias” permitido pelo tribunal. a saída relatou.
Na sexta-feira, Engoron, um motorista de táxi de 74 anos que se tornou juiz, ordenou que Trump, 77, pagasse a enorme multa e proibiu os filhos do ex-presidente – Donald Trump Jr. e Eric Trump – de fazer negócios no estado por dois anos depois de descobrir que a Organização Trump sobrevalorizou activos para garantir empréstimos e negócios de bancos e seguradoras no Empire State.
O veredicto do juiz também ordenou que Donald Trump Jr. e Eric Trump pagassem US$ 4 milhões cada e proibiu os executivos da Organização Trump, Allen Weisselberg e Jeff McConney, de servir como diretores da empresa por três anos.
O apelo de Trump terá de demonstrar que James não possui o poder de puni-lo “sem mostrar os elementos tradicionais de fraude: (1) scienter – basicamente intenção de fraudar, (2) declarações falsas de factos em vez de opinião ou fanfarronice, ( 3) confiança razoável das vítimas, (4) materialidade, (5) causalidade e (6) danos”, disse Greg Germain, professor da Universidade de Direito de Syracuse, à Newsweek.
“Acho que ele tem um forte argumento de que quando a procuradora-geral procura punir o uso passado, em vez de impedir o uso futuro, ela teria que mostrar todos os elementos tradicionais de fraude”, acrescentou.
A Procuradoria-Geral de Nova Iorque provavelmente contestará que, segundo a lei estadual, os seus amplos poderes para investigar e processar casos de alegada fraude civil não exigem que ela prove que todos os seis elementos existem, de acordo com Germain.
Trump criticou a lei antifraude do Empire State em outubro passado, sugerindo que era inconstitucional.
“A Lei Executiva 63 (12) de NY não exige uma vítima, os elementos tradicionais de fraude são eliminados (a única lei desse tipo!), a lei permite que um promotor partidário politicamente eleito convença um juiz politicamente eleito, que podem ser amigos, a destruir até mesmo um oponente político”, postou Trump no Truth Social.
“Esta lei pode não ser constitucional e não é JUSTA, e é por isso que o terrível AG James escolheu usá-la contra mim!!!” ele se enfureceu.
Discussão sobre isso post