Um homem de 70 anos que não declarou a condenação por agressão indecente permanecerá na Nova Zelândia após um recurso bem-sucedido contra um aviso de deportação. Foto/123rf
Um avô que não declarou uma condenação por agressão indecente quando veio para a Nova Zelândia terá permissão para ficar aqui – pelo bem de seus netos.
O reformado de 70 anos recorreu com sucesso de uma notificação de responsabilidade de deportação porque, de acordo com o Tribunal de Imigração e Protecção da Nova Zelândia, existem circunstâncias humanitárias excepcionais que lhe permitem permanecer, apesar de ter descoberto que ele tinha escondido o seu passado criminoso.
O homem, cujo nome não foi identificado, enfrentou a deportação por não ter declarado uma condenação por agressão indecente em 1976, que veio à tona anos depois, quando ele cumpria pena na prisão no Reino Unido por um assunto semelhante subsequente.
Ele foi condenado a “dispensa condicional” por um incidente ocorrido em 1975, quando, durante uma entrevista de emprego, colocou a mão dentro da blusa da recepcionista e apertou seu seio.
Esta última condenação seguiu-se a um julgamento com júri em 2019, depois de o homem ter regressado ao Reino Unido por um período que considerou que seria um curto período de tempo, para assistir ao julgamento de uma acusação recentemente apresentada por crime sexual histórico.
Ele foi acusado de agressão indecente a uma menina menor de 16 anos depois que a vítima se queixou à polícia do Reino Unido em 2018 sobre um crime que teria sido cometido entre outubro e dezembro de 1988.
Em outubro de 2019, ele foi condenado a quatro anos de prisão e registro por tempo indeterminado ao abrigo da Lei de Ofensas Sexuais de 2003 do Reino Unido.
Ele passou dois anos na prisão e dois anos em liberdade condicional antes de ser autorizado a deixar o Reino Unido após 30 de outubro de 2023. Ele voltou à Nova Zelândia uma semana depois, mas, nesse ínterim, a polícia do Reino Unido informou a Imigração da Nova Zelândia sobre seu assassinato em 1976. convicção.
Em fevereiro do ano passado, a Imigração da Nova Zelândia notificou-o de responsabilidade de deportação porque ele não divulgou sua condenação de 1976.
Ele argumentou que não o revelou porque o seu advogado lhe disse que ele poderia tratar o crime de 1976 “como se nunca tivesse acontecido”.
O tribunal disse que o recurso sobre os factos falhou – o homem escondeu que tinha sido acusado de um crime no momento em que solicitou a residência, mas teve sucesso na segunda parte do seu recurso, na medida em que existiam “circunstâncias humanitárias excepcionais” que tornaria injusto ou excessivamente severo a sua deportação.
O tribunal ficou convencido de que não seria, em todas as circunstâncias, contrário ao interesse público permitir-lhe permanecer na Nova Zelândia.
Quando o primeiro casamento do homem terminou, há muitos anos, ele assumiu o cuidado dos filhos dele e de sua ex-esposa. Mais tarde, ele se casou novamente e solicitou residência na Nova Zelândia com sua segunda esposa como candidata secundária.
Eles conseguiram residência e chegaram à Nova Zelândia para morar há mais de 20 anos.
Alguns anos depois, um dos filhos adultos do homem mudou-se para a Nova Zelândia, casou-se e constituiu família, enquanto outro filho adulto permaneceu no Reino Unido com a família lá.
O tribunal disse que, ao longo dos anos, o homem desenvolveu relações especiais com as netas. Ele também era especialmente próximo de seu filho aqui, por quem estava extremamente preocupado, sabendo o quanto a condenação do homem havia afetado aquela pessoa.
A segunda esposa do homem morreu antes de ele retornar ao Reino Unido para ser julgado pela acusação pela qual ele acabou preso.
Durante o período de liberdade condicional de dois anos após sua libertação, ele morou com seu irmão até seis semanas antes de poder deixar o Reino Unido.
O tribunal observou que ele estava isolado e incapaz de visitar o seu filho adulto devido às restrições probatórias que lhe foram impostas.
O tribunal ouviu provas detalhadas de muitos que apoiam a possibilidade de o homem permanecer na Nova Zelândia, incluindo o seu filho aqui, que disse que a sua família seria significativamente afetada negativamente se ele fosse forçado a regressar ao Reino Unido.
Um relatório elaborado por um psicólogo clínico registado detalhou o provável impacto na família de outra separação se o homem regressasse ao Reino Unido.
O tribunal disse que era obrigado a considerar os melhores interesses de qualquer criança afetada pelo resultado de um recurso.
Aceitou que a perda de uma situação de vida bem estabelecida e mesmo a separação da família eram consequências normais da deportação, mas, neste caso, considerou-se que existiam circunstâncias excepcionais de natureza humanitária.
Ao dar provimento ao recurso, o tribunal ordenou a suspensão do aviso de responsabilidade de deportação por três anos, com a condição de que o homem não cometesse nenhum delito nesse período que pudesse levar à prisão.
Tracy Neal é repórter de Justiça Aberta baseada em Nelson na NZME. Anteriormente, ela foi repórter regional da RNZ em Nelson-Marlborough e cobriu notícias gerais, incluindo tribunais e governo local para o Nelson Mail.
Discussão sobre isso post