Ministro dos Transportes, Simeon Brown, anunciando o plano. Foto/Mark Mitchell.
ANÁLISE
Existem poucos serviços públicos que os neozelandeses usam tanto quanto seu sistema de transporte. Nosso serviço público mais caro, a aposentadoria, que precisará de cerca de US$ 26,4 bilhões no próximo ano, só é utilizado por pessoas com mais de 65 anos. O sistema educacional, que custará cerca de 20 bilhões de dólares no próximo ano, é utilizado diariamente por estudantes e seus pais, mas quando as pessoas entram no mercado de trabalho, aos vinte e poucos anos, ele deixa de ser uma presença diária em suas vidas até terem filhos.
O transporte é diferente. A grande maioria das pessoas, independentemente de sua idade e estilo de vida, sai de casa na maioria dos dias e quase todas utilizam o sistema de transporte quando o fazem, seja uma trilha, ciclovia, ônibus, trem, estrada local ou rodovia estadual.
Isso significa que a Declaração de Política Governamental sobre Transporte Terrestre (GPS), de 20 bilhões de dólares, divulgada esta semana por Simeon Brown, é um documento intensamente político. A principal função do GPS, que poderia ser descrito como um projeto de orçamento para os transportes, é definir quanto dinheiro o Governo irá retirar dos usuários das estradas sob a forma de impostos e onde pretendem gastá-lo.
Este plano veria entre US$ 4,8 bilhões e US$ 6,2 bilhões gastos a cada ano (os gastos do governo local com transporte acrescentarão bilhões a mais). Não é muito comparado com áreas como a saúde e a educação, e é provavelmente por isso que essas decisões de gastos são tão duramente contestadas.
Um aumento de impostos oculto?
A primeira questão de qualquer orçamento é como você paga por ele. A filosofia subjacente ao orçamento dos transportes é que os usuários das estradas paguem por elas. Os motoristas pagam impostos especiais sobre o consumo de combustível (FED) e taxas de utilização das estradas (RUC), bem como taxas de registro, sendo o dinheiro destinado ao Fundo Nacional de Transporte Terrestre (NLTF) da Agência de Transportes da Nova Zelândia, Waka Kotahi (NZTA), para pagar a manutenção das estradas e estradas existentes.
Agora, alguns modos de transporte recebem dinheiro do NLTF que não pagam: transporte costeiro, transporte público, trem (que paga uma pequena taxa), caminhada e ciclismo. A ideia subjacente é que, ao financiar um sistema de transportes integrado, todos os modos se beneficiarão de uma utilização rodoviária mais eficiente.
Mais toras transportadas por trem e por mar significam menos desgaste nas estradas e menos acidentes com caminhões de madeira, mais pessoas em ônibus significam menos tráfego – ou essa é a ideia. Esse pensamento faz parte do sistema desde o governo Clark, mas foi acelerado no último governo e foi seriamente revertido no governo Brown.
Então, o que eu pago – e onde está o imposto oculto?
Ao contrário do imposto de renda, os impostos sobre combustíveis são cobrados por litro de combustível, o que significa que seus impostos sobre combustíveis não aumentam com a inflação. Os impostos sobre os combustíveis não aumentam desde 2020, o que significa que, em termos do seu valor real, o valor que pagou em imposto sobre os combustíveis diminuiu.
Isso significa também que todos os governos eventualmente os aumentam para acompanhar a inflação – o oposto do imposto sobre o rendimento: os limiares são geralmente ajustados de poucos em poucos anos para garantir que as pessoas não sejam sobrecarregadas, graças ao aumento de escalões.
Antes das eleições, o antigo governo trabalhista prometeu aumentar gradualmente o FED e o RUC em 12 centavos por litro para arrecadar mais 1,4 bilhões de dólares durante os próximos três anos. O governo liderado pelos nacionais adiou esse aumento até 2027 e substituiu-o por um aumento de 50 dólares nas taxas de registro, com início em 1 de janeiro do próximo ano, que arrecadará 530 milhões de dólares, um pouco mais de um terço do que os trabalhistas pretendiam arrecadar.
Assim, dólar por dólar, o plano trabalhista ainda cobraria significativamente mais das pessoas em impostos sobre combustíveis e taxas de utilização das estradas.
Mas há questões sobre um imposto furtivo, que foram levantadas pela porta-voz do Partido Trabalhista para as alterações climáticas, Megan Woods, na Câmara, na quarta-feira – retomando um ataque que ela tentou realizar durante as eleições.
Os trabalhistas prometeram que seu GPS formaria uma base do Plano de Redução de Emissões do Governo, o plano para fazer com que o país cumpra seus orçamentos de carbono no caminho para a Net Zero 2050. O GPS do novo governo inverte essa mudança e, por essa razão, não é alinhado com o plano de redução de emissões. Na quarta-feira, na Câmara, o Ministro das Alterações Climáticas, Simon Watts, disse que a decisão do Governo de eliminar algumas iniciativas de transportes “terá um impacto inconsequente no que diz respeito aos impactos em torno daqueles orçamentos”.
De acordo com o novo plano, o Esquema de Comércio de Emissões (ETS) será “a principal ferramenta do Governo para reduzir as emissões”, afirma o GPS.
Menos políticas climáticas não abrangidas pelo RCLE significarão um preço mais elevado do RCLE e, portanto, um combustível mais caro. O ETS já representa cerca de 18 centavos do custo de um litro de combustível. Os trabalhistas, utilizando números de funcionários, disseram que este valor poderia aumentar entre 40 e 50 centavos por litro para que as reduções de emissões se mantivessem no caminho legado pelas políticas de transportes do antigo governo.
É difícil ver qualquer governo permitir que o preço do RCLE suba tanto, mas será necessário aumentar para impulsionar mudanças na redução das emissões.
O GPS também depende de uma injeção de financiamento do núcleo da Coroa de 3,1 bilhões de dólares, o que significa que os contribuintes comuns também pagarão pela proposta. Isto tem sido bastante normal tanto no âmbito Nacional como no Trabalhista, mas ainda é caro – 3,1 bilhões de dólares é um pouco mais de um terço do custo de quatro anos dos cortes de impostos sobre o rendimento do Nacional, que custaram 9 bilhões de dólares.
Uma pequena mudança que poderia ver mais caminhões na estrada…
Desde o nascimento da NZTA no final do Governo Clark, o financiamento dos transportes tem sido “multimodal” na prática, embora nem sempre na prática.
Ciclovias como a famosa Pink Path de Auckland foram financiadas com dinheiro destinado às rodovias estaduais, assim como as melhorias para ciclismo ao longo da via expressa Kāpiti. O último governo intensificou isso. Criou novas classes de atividades (poços de dinheiro) para a navegação costeira e ferroviária.
A ideia era incentivar o transporte de cargas por barco e trem, e não por caminhão. Na época, houve uma reação, especialmente nas zonas rurais, contra a profusão de caminhões de madeira e outros veículos pesados nas estradas rurais.
A alegação foi feita de que esses caminhões causaram mais danos às estradas do que o governo recuperou em taxas de utilização das estradas e não eram seguros para outros usuários das estradas, dada a sua dimensão.
O novo governo eliminou a classe de navegação costeira, embolsando até 20 milhões de dólares por ano com essa mudança, e reduziu significativamente a classe ferroviária. Anteriormente, estava reservado entre 590 e 620 milhões de dólares nos próximos três anos, mas o novo governo reduziu esse valor para 20 milhões a 560 milhões por ano – e sinalizou que os gastos nesta classe poderiam cair para apenas 20 milhões por ano nos próximos anos. Julie Anne Genter. Foto/Georgina Campbell
Isso preocupa alguns observadores de transporte. Isso poderia forçar a KiwiRail a aumentar as taxas que cobra dos usuários ferroviários pela manutenção dos trilhos, tornando o transporte ferroviário menos competitivo em relação ao rodoviário. Conselhos como Auckland e o Conselho Regional da Grande Wellington também pagam taxas ao KiwiRail pelo uso dos trilhos. Estas taxas também poderão ter de ser aumentadas, para acomodar o déficit, resultando em tarifas mais elevadas ou nos municípios que repensam o número de…
Discussão sobre isso post