Os pais das vítimas do tiroteio na Covenant School em 2023 suplicaram a um juiz que não divulgasse o manifesto do assassino em uma audiência em Nashville na terça-feira.
A transgênero Audrey Hale matou três crianças e três adultos em sua antiga escola em março do ano passado, antes de ser baleada pela polícia. A jovem de 28 anos deixou para trás pelo menos 20 diários, uma nota de suicídio e um livro de memórias não publicado, que a escola e a igreja associada fizeram enormes esforços para evitar que fossem divulgados.
As empresas de comunicação social e os defensores da liberdade de expressão estão processando para tornar públicos os escritos de Hale, alegando o direito do público de saber o que motivou o tiroteio.
No segundo dia de audiências, quarta-feira, o tribunal ouviu as famílias das vítimas. Uma declaração escrita apresentada no tribunal implorou à juíza I’Aesha L. Myles que impedisse a divulgação dos escritos.
“Não ficarei parado permitindo que os escritos desses atiradores sejam publicados de forma alguma. Este assassino em massa não consegue falar do túmulo”, escreveu Erin Kinney, cujo filho William, de 9 anos, foi morto por Hale.
“Sinto meu coração mais pesado com uma dor que nunca poderia imaginar”, acrescentou Kinney. “Devo viver cada hora em que meu filho se foi deste mundo… Apesar desta imensa dor, imploro que você sirva o mínimo de justiça que puder.”
Os advogados da liberdade de expressão que defendem a divulgação do manifesto já abordaram as declarações dos pais, salientando que, embora possam estar traumatizados, o assunto não deve ser decidido por eles.
Robb Harvey, representando o meio de comunicação do Tennessean, apontou que os pais não foram realmente as vítimas do crime, dizendo: “O que aconteceu naquele dia é uma tragédia, mas não significa que todos na escola sejam vítimas”.
Os pais foram adicionados ao processo em dezembro depois que um tribunal de apelações do Tennessee decidiu que eles poderiam fazer parte disso.
Os advogados também argumentaram na quarta-feira que possuem os direitos autorais dos escritos porque a família de Hale entregou os bens às famílias das vítimas após o incidente.
“Imagine-nos indo à residência de Taylor Swift e eles coletam os escritos da Sra. Swift e encontram 10 músicas novas”, disse o advogado da família, Eric Osborne, ao tribunal. “Estamos na mesma posição que a Sra. Swift. Isso é copyright e não deveria ser público.”
Mas o juiz Myles não pareceu impressionado com o argumento dos direitos autorais, dizendo que tudo o que está escrito não é automaticamente protegido por direitos autorais. “Esta pode ser uma questão do tribunal federal”, disse ela. “Mas se tudo o que está escrito estiver protegido por direitos autorais, nada poderá ser registro público.”
Na audiência do dia anterior, o advogado Doug Pierce, que representa a Associação Nacional de Polícia, argumentou que as famílias das vítimas não têm “interesse protegido por direitos autorais” nos escritos e que o interesse público supera os desejos das famílias.
Outras partes que estão processando para que os escritos do atirador da Covenant sejam tornados públicos incluem The Tennessean, The Tennessee Star, The Tennessee Firearms Association e o senador Todd Gardenhire.
Além disso, mais de 60 membros do Tennessee House Republican Caucus assinaram uma carta em maio passado pedindo que a Polícia Metropolitana de Nashville divulgasse o manifesto.
Um terceiro argumento apresentado é que a divulgação do manifesto poderia representar um risco de segurança para a escola Covenant, que se inseriu nos argumentos jurídicos a cada passo.
“Um atirador é motivado pela fama e notoriedade ao publicar seus escritos e pensamentos”, argumentou Rocklan King, advogado da escola. “Ao fornecer uma plataforma a esses pensamentos, você está proporcionando notoriedade e fama. Ao fazer isso, é uma ameaça real. [Others] se envolverá em um comportamento imitador.”
“São crianças de 6 a 7 anos e, no máximo, 18 anos”, continuou King. “Estas crianças não conseguem proteger-se. A assembleia geral disse-lhe que se estiver relacionado com a segurança escolar, você não deve divulgar.”
Na audiência do dia anterior, Pierce explicou que o ônus da prova recai sobre aqueles que tentam impedir a divulgação dos documentos, e não sobre aqueles que os procuram, e apontou que “a regra geral forte é que a informação está disponível ao público”.
Pierce também disse que o argumento a favor dos assassinos imitadores é fraco, e estudos mostram que o período em que tais ações ocorrem é muito curto.
No final do tribunal na quarta-feira, o juiz Myles reconheceu que a divulgação do manifesto era uma questão complexa. “Vocês colocaram um fardo pesado sobre mim”, disse ela aos advogados. “Não é algo que considero levianamente.”
“Meu coração está partido pelas famílias neste caso”, disse ela. “Sou advogado, mas também sou humano. E como ser humano, apresento as minhas condolências às famílias que foram afetadas por esta tragédia.”
Não está claro quando a juíza Myles emitirá uma decisão, mas na quarta-feira ela pediu aos advogados argumentos adicionais por escrito após a audiência. Ela deu-lhes um prazo de sete dias para apresentar os resumos.
Myles provavelmente decidirá depois de ter a chance de revisar esses argumentos. Ambos os lados prometeram apelar da decisão se ela não seguir o seu caminho, o que significa que é improvável que a questão seja resolvida tão cedo.
Discussão sobre isso post