Esse confronto entre Austrália e América pode ficar feio.
Uma pequena empresa australiana de calçados convocou um dos mais altos funcionários do governo do ex-presidente Bill Clinton para lutar pelas botas Ugg, os famosos calçados de pele de carneiro sem estilo – e até mesmo o governo australiano se juntou à batalha.
A pequena empresa suburbana do sapateiro australiano Eddie Oygur, Australian Leather, contratou o advogado e ex-procurador geral dos EUA Seth Waxman para convencer a Suprema Corte de que a gigante de calçados dos EUA Deckers não pode registrar a palavra “Ugg”.
A oferta da Suprema Corte argumenta que “Ugg” é um termo genérico australiano que deve ser protegido contra marcas registradas da mesma forma que as empresas não podem registrar como “champanhe” francês ou “feta” grego.
As botas com forro de lã tornaram-se populares na Austrália pelos surfistas na década de 1960, mas Deckers registrou o termo em 130 países, impedindo que os fabricantes australianos pudessem lucrar com o cachê “Ugg” no exterior.
A empresa sediada na Califórnia comprou um par de botas do site da Oygur em 2016 – mas depois gritou quando os sapatos chegaram pelo correio porque alegou que sua marca registrada nos EUA havia sido infringida.
Agora, depois que o Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte de Illinois e o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito Federal tomaram o lado de Deckers na disputa da marca registrada, a pequena empresa australiana quer levá-lo ao tribunal mais alto do país.
O político australiano que virou advogado Nick Xenephon disse que o caso é mais do que apenas uma marca registrada – é sobre lutar pela cultura australiana e enfrentar golias corporativos.
“Imagine se uma empresa estrangeira registrasse como marca registrada ‘cachorro-quente’, um termo obviamente genérico nos EUA, e processasse todas as lojas familiares que os vendessem por violação de marca registrada. É tão ridículo ”, disse Xenephon ao The Post.
“Este caso é um grande negócio, para Eddie e sua pequena empresa, para a Austrália e para a lei de marcas registradas internacionalmente.”
O governo australiano chegou a desembolsar US $ 150.000 para ajudar a cobrir o custo do recurso proposto.
No entanto, Waxman está fazendo lobby para que o governo exerça mais pressão, tornando-se “amigo do tribunal” – o que aumentaria as chances de o caso chegar à Suprema Corte.
Em uma carta ao procurador-geral australiano Michaelia Cash, Waxman disse que o caso poderia ter “profundas consequências” sobre como os EUA lucram com termos genéricos tomados de outros países de língua inglesa.
“A petição de um amigo do tribunal (amicus curiae) do governo australiano apoiando a revisão da Suprema Corte dos EUA é crítica para garantir que essas questões importantes recebam atenção nos mais altos níveis do sistema legal dos EUA e os direitos dos cidadãos australianos neste caso sejam reivindicados ,” ele escreveu.
“Estou confiante de que, se a Suprema Corte aceitar o caso, poderemos apresentar argumentos fortes sobre o mérito”.
Ele insistiu que o governo australiano teria pouco a perder.
“A Austrália não estaria intervindo no caso, mas apenas expressando seus próprios pontos de vista em um documento abordando a importância da revisão da Suprema Corte”, escreveu Waxman.
“A Austrália não correria o risco de ser avaliada por danos, custas judiciais ou honorários advocatícios de Deckers se Australian Leather não prevalecer.”
Os australianos que vivem nos Estados Unidos também estão apoiando a luta de Oygur, dizendo ao Post que querem seu símbolo da moda de volta.
“As botas Ugg são tão iconicamente australianas quanto Vegemite, o outback e o ‘crikey!’ De Steve Irwin”, disse o australiano Jimmy Hodgson-van Daal que virou Upper East Sider.
“Se você não entende por que nos importamos tanto, ande um quilômetro em nossos sapatos.”
A Deckers, por sua vez, afirma que acolhe a concorrência leal e apenas reforça sua marca para proteger os consumidores americanos de imitações inferiores.
“Este caso sempre foi sobre como proteger os consumidores americanos de serem enganados para comprar produtos falsificados oferecidos para venda e vendidos online nos Estados Unidos, onde UGG é uma marca registrada”, disse o diretor de RP da Deckers Brands Lindsey DiCola, controladora da Ugg, em um comunicado.
O governo australiano tem feito lobby discretamente para obter suas botas Ugg de volta desde 2017, quando o então primeiro-ministro australiano instruiu a Embaixada da Austrália em Washington a “reiterar a visão da Austrália de que ‘Ugg’ é um termo genérico”, mas que “o governo australiano recusou até agora para se tornar um “amigo do tribunal”.
.
Esse confronto entre Austrália e América pode ficar feio.
Uma pequena empresa australiana de calçados convocou um dos mais altos funcionários do governo do ex-presidente Bill Clinton para lutar pelas botas Ugg, os famosos calçados de pele de carneiro sem estilo – e até mesmo o governo australiano se juntou à batalha.
A pequena empresa suburbana do sapateiro australiano Eddie Oygur, Australian Leather, contratou o advogado e ex-procurador geral dos EUA Seth Waxman para convencer a Suprema Corte de que a gigante de calçados dos EUA Deckers não pode registrar a palavra “Ugg”.
A oferta da Suprema Corte argumenta que “Ugg” é um termo genérico australiano que deve ser protegido contra marcas registradas da mesma forma que as empresas não podem registrar como “champanhe” francês ou “feta” grego.
As botas com forro de lã tornaram-se populares na Austrália pelos surfistas na década de 1960, mas Deckers registrou o termo em 130 países, impedindo que os fabricantes australianos pudessem lucrar com o cachê “Ugg” no exterior.
A empresa sediada na Califórnia comprou um par de botas do site da Oygur em 2016 – mas depois gritou quando os sapatos chegaram pelo correio porque alegou que sua marca registrada nos EUA havia sido infringida.
Agora, depois que o Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte de Illinois e o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito Federal tomaram o lado de Deckers na disputa da marca registrada, a pequena empresa australiana quer levá-lo ao tribunal mais alto do país.
O político australiano que virou advogado Nick Xenephon disse que o caso é mais do que apenas uma marca registrada – é sobre lutar pela cultura australiana e enfrentar golias corporativos.
“Imagine se uma empresa estrangeira registrasse como marca registrada ‘cachorro-quente’, um termo obviamente genérico nos EUA, e processasse todas as lojas familiares que os vendessem por violação de marca registrada. É tão ridículo ”, disse Xenephon ao The Post.
“Este caso é um grande negócio, para Eddie e sua pequena empresa, para a Austrália e para a lei de marcas registradas internacionalmente.”
O governo australiano chegou a desembolsar US $ 150.000 para ajudar a cobrir o custo do recurso proposto.
No entanto, Waxman está fazendo lobby para que o governo exerça mais pressão, tornando-se “amigo do tribunal” – o que aumentaria as chances de o caso chegar à Suprema Corte.
Em uma carta ao procurador-geral australiano Michaelia Cash, Waxman disse que o caso poderia ter “profundas consequências” sobre como os EUA lucram com termos genéricos tomados de outros países de língua inglesa.
“A petição de um amigo do tribunal (amicus curiae) do governo australiano apoiando a revisão da Suprema Corte dos EUA é crítica para garantir que essas questões importantes recebam atenção nos mais altos níveis do sistema legal dos EUA e os direitos dos cidadãos australianos neste caso sejam reivindicados ,” ele escreveu.
“Estou confiante de que, se a Suprema Corte aceitar o caso, poderemos apresentar argumentos fortes sobre o mérito”.
Ele insistiu que o governo australiano teria pouco a perder.
“A Austrália não estaria intervindo no caso, mas apenas expressando seus próprios pontos de vista em um documento abordando a importância da revisão da Suprema Corte”, escreveu Waxman.
“A Austrália não correria o risco de ser avaliada por danos, custas judiciais ou honorários advocatícios de Deckers se Australian Leather não prevalecer.”
Os australianos que vivem nos Estados Unidos também estão apoiando a luta de Oygur, dizendo ao Post que querem seu símbolo da moda de volta.
“As botas Ugg são tão iconicamente australianas quanto Vegemite, o outback e o ‘crikey!’ De Steve Irwin”, disse o australiano Jimmy Hodgson-van Daal que virou Upper East Sider.
“Se você não entende por que nos importamos tanto, ande um quilômetro em nossos sapatos.”
A Deckers, por sua vez, afirma que acolhe a concorrência leal e apenas reforça sua marca para proteger os consumidores americanos de imitações inferiores.
“Este caso sempre foi sobre como proteger os consumidores americanos de serem enganados para comprar produtos falsificados oferecidos para venda e vendidos online nos Estados Unidos, onde UGG é uma marca registrada”, disse o diretor de RP da Deckers Brands Lindsey DiCola, controladora da Ugg, em um comunicado.
O governo australiano tem feito lobby discretamente para obter suas botas Ugg de volta desde 2017, quando o então primeiro-ministro australiano instruiu a Embaixada da Austrália em Washington a “reiterar a visão da Austrália de que ‘Ugg’ é um termo genérico”, mas que “o governo australiano recusou até agora para se tornar um “amigo do tribunal”.
.
Discussão sobre isso post