OTTAWA – A decisão do primeiro-ministro Justin Trudeau de convocar eleições dois anos antes do previsto não funcionou como planejado.
As pesquisas têm consistentemente rastreado um declínio no apoio dos eleitores a seu Partido Liberal e um aumento no apoio a seus rivais mais próximos, os conservadores, deixando os partidos em um empate estatístico.
A maior parte da campanha de 36 dias, a mais curta permitida por lei, ocorreu durante o breve verão do Canadá, quando as mentes de muitos eleitores estavam longe da política. A tomada do Taleban no Afeganistão, onde os militares canadenses lutaram, distraiu ainda mais a atenção do público.
Portanto, para Trudeau e seus rivais, especialmente Erin O’Toole dos conservadores, os debates desta semana em cada uma das línguas oficiais do Canadá foram oportunidades cruciais para definir a campanha antes do dia da eleição, 20 de setembro.
Trudeau enfrentou não apenas O’Toole, que lidera seu partido em uma eleição pela primeira vez, mas também Jagmeet Singh, líder do Novo Partido Democrático, de centro-esquerda; Annamie Paul, que dirige o Partido Verde; e Yves-Francois Blanchet do Bloco de Québécois, um partido regional que defende a independência de Quebec. Com os cinco líderes recebendo tempo igual, era difícil para qualquer um romper com uma mensagem detalhada.
O debate em língua francesa na quarta-feira muitas vezes se concentrou em questões de interesse para Quebec. Como o inglês é o idioma de três quartos dos canadenses, o debate de quinta-feira nesse idioma foi considerado o mais importante dos dois.
Trudeau lutou para justificar sua eleição pandêmica.
Em ambos os debates, os rivais de Trudeau o desafiaram implacavelmente por chamar o que consideravam uma eleição desnecessária no meio da pandemia. O assunto surgiu 13 vezes durante o debate em língua francesa.
Em 2019, os liberais de Trudeau não conseguiram garantir a maioria dos assentos na Câmara dos Comuns. Isso o forçou a contar com votos de partidos de oposição, geralmente os Novos Democratas, para aprovar leis e permitiu que os partidos de oposição juntassem seus votos em comitês para lidar com assuntos embaraçosos para o governo.
Trudeau disse que precisava de um novo mandato com maioria para implementar medidas de recuperação da pandemia rapidamente. Seus oponentes, no entanto, repetidamente apontaram que nenhum dos principais objetivos de Trudeau havia sido bloqueado durante os últimos dois anos – embora alguns projetos importantes tenham sido adiados e morreram com a convocação de uma eleição.
No debate de quinta-feira, O’Toole desafiou a decisão de Trudeau de convocar a eleição, assim como os esforços para repatriar canadenses no Afeganistão e ajudar os afegãos que trabalharam para os militares canadenses estavam em fase crítica.
“Você coloca seus próprios interesses políticos à frente do bem-estar de milhares de pessoas”, disse O’Toole. “Sr. Trudeau, você não deveria ter convocado esta eleição; você deveria ter terminado o trabalho no Afeganistão. ”
Um formato complexo e um palco lotado limitaram o debate.
O debate de duas horas teve uma estrutura complexa. O moderador, Shachi Kurl, presidente do Instituto Angus Reid, uma organização de pesquisa sem fins lucrativos, fez perguntas escritas por um comitê, com perguntas também colocadas por vídeo por membros do público e no site por jornalistas.
A Sra. Kurl aplicou assiduamente regras que impediam os candidatos no palco de falar fora de hora ou responder a perguntas não dirigidas a eles. Não houve declarações de encerramento.
Duane Bratt, professor de ciência política na Mount Royal University em Calgary, Alberta, disse que a fórmula funcionou contra Trudeau, que era constantemente alvo de outros quatro líderes, e que ajudou O’Toole.
“O’Toole poderia falar sobre seu plano climático em 30 segundos e então passar para outro assunto, que é, eu acho, o que ele queria”, disse o professor Bratt. “A fórmula não deu tempo a Trudeau para realmente explorar alguns dos pontos fracos de O’Toole.”
Mas os eleitores, acrescentou o professor Bratt, foram os perdedores evidentes do debate.
“Se esta foi a primeira vez que você está prestando atenção à eleição, você não foi bem servido esta noite”, disse ele.
A mudança climática e as questões indígenas merecem o seu devido lugar.
A mudança climática, em particular, se destacou como um problema, embora nenhum líder tenha feito um caso convincente de que seu partido oferece a melhor abordagem, disse Cara Camcastle, que dá aulas de ciência política na Simon Fraser University em Burnaby, British Columbia.
“É bom ver que todos os líderes acham que é uma questão importante”, disse ela. “Mas nenhum deles tem as nossas próprias soluções.”
Trudeau foi repetidamente atacado, principalmente por Singh, pelo aumento das emissões de carbono no Canadá durante cada um dos seis anos em que o primeiro-ministro ocupou o cargo. O Sr. Trudeau respondeu que as medidas climáticas de seu governo, incluindo a introdução de um preço nacional de carbono, colocaram o Canadá em um caminho para não apenas cumprir, mas também exceder seu compromisso de emissões sob o Acordo de Paris, que tem uma data-alvo de 2030.
Em parte por causa da abordagem temática do organizador para o debate, a reconciliação com os povos indígenas recebeu uma quantidade incomum de atenção.
Enquanto todos os outros líderes analisaram o histórico do Sr. Trudeau – ele fez das questões indígenas uma prioridade – todos concordaram com sua posição de que o processo de substituição das leis do século 19 que regem os povos indígenas deve ser liderado por suas comunidades, e não pelos governo.
Armas e creches estiveram ausentes no debate inglês.
O plano de O’Toole de descartar um programa Trudeau segundo o qual várias províncias fornecem creches por US $ 10 canadenses por dia ou menos com crédito fiscal foi destaque no debate francês, mas foi amplamente ignorado na quinta-feira.
Da mesma forma, o retrocesso de O’Toole em uma promessa anterior de eliminar a proibição de Trudeau de 1.500 tipos de rifles semiautomáticos de assalto recebeu atenção limitada.
O veredicto: ‘Uma perda de tempo sem sentido’?
O professor Bratt e o Dr. Camcastle disseram acreditar que os dois debates não dariam forma ao que havia sido uma campanha amplamente disforme, sem um tema claro – além da decisão de Trudeau de chamá-la.
Frank Graves, presidente da EKOS Research Associates, uma empresa de pesquisas em Ottawa, ofereceu uma avaliação direta no Twitter.
“Deixe-me poupá-lo da especulação de quem ganhou, perdeu, que impacto”, escreveu ele. “Foi uma perda de tempo sem sentido. Possivelmente o debate mais vazio e tedioso da história política canadense. ”
Vjosa Isai contribuiu com pesquisas.
Discussão sobre isso post