Na prática, é inegável que o mandato federal engendrará uma reação titânica e criará uma série de processos judiciais. Os que resistiram à vacinação já tomaram medidas legais contra os empregadores que exigem vacinação: Todd Zywicki, um professor de direito da George Mason University, na Virgínia, que se recuperou da Covid e tem anticorpos, recentemente lutou contra o mandato de sua instituição e venceu. E os governadores republicanos certamente lutarão contra Biden por causa dessa política. O governador Kristi Noem de Dakota do Sul, um republicano, tweetou para o presidente, “Vejo você no tribunal”.
É verdade que os tribunais sustentaram os mandatos de vacinas em certas circunstâncias: Em um 1922 caso, a Suprema Corte decidiu que um decreto municipal pode negar a admissão a estudantes que não obtiveram a vacina contra a varíola. Mas a afirmação de que um funcionário público pode contornar completamente o processo legislativo e promulgar um mandato de vacina de alcance muito mais amplo por meio de ação administrativa deve suscitar ceticismo até mesmo daqueles que apóiam vigorosamente a vacinação.
Existem outras maneiras de empurrar a população na direção certa. Em vez de punir os não vacinados, o governo poderia criar um incentivo à vacinação retirando as restrições aos vacinados. Essa foi a abordagem inicialmente adotada pelo CDC, que afirmou no início deste ano que, como os vacinados estavam bem protegidos, quase sempre podiam descartar suas máscaras com segurança. Infelizmente, a variante Delta mais transmissível assustou as autoridades de saúde federais e o CDC reverteu o curso. Alguns municípios, incluindo Washington, reimporam os mandatos de máscara, embora a ciência não tenha realmente mudado: os vacinados ainda estão bem protegidos da Covid.
Algumas pessoas provavelmente tomariam a injeção voluntariamente se soubessem com certeza que um cartão de vacina era uma passagem para uma vida normal novamente. Lamentavelmente, o mandato de Biden se move na direção exatamente oposta, garantindo que “requisitos rígidos de máscara permanecem em vigor”, de acordo com o último plano de ação da Casa Branca. Se o governo está preocupado com a hesitação da vacina, ele deve confiar nas vacinas e abandonar outras restrições. As pessoas deveriam saber disso E se eles forem vacinados, eles ficarão melhor. Em vez disso, a Casa Branca está enviando a mensagem de que as pessoas deve ser vacinado, mas dificilmente deve esperar que as coisas sejam diferentes depois.
Vale repetir que o mandato federal da vacina representa uma ampla expansão do poder do Executivo. E Biden não será o presidente-executivo para sempre. O governador Ron DeSantis da Flórida, um candidato presidencial republicano plausível em 2024, usou sua autoridade atual para proibir vacinas privadas em seu estado. Este é realmente o momento de solidificar a ideia de que o presidente é a autoridade final sobre se essas coisas devem ser exigidas ou proibidas?
Robby Soave é um editor sênior da Razão revista e autor de Tech Panic: Por que não devemos temer o Facebook e o futuro, que será publicado ainda este mês.
The Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de ouvir sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Na prática, é inegável que o mandato federal engendrará uma reação titânica e criará uma série de processos judiciais. Os que resistiram à vacinação já tomaram medidas legais contra os empregadores que exigem vacinação: Todd Zywicki, um professor de direito da George Mason University, na Virgínia, que se recuperou da Covid e tem anticorpos, recentemente lutou contra o mandato de sua instituição e venceu. E os governadores republicanos certamente lutarão contra Biden por causa dessa política. O governador Kristi Noem de Dakota do Sul, um republicano, tweetou para o presidente, “Vejo você no tribunal”.
É verdade que os tribunais sustentaram os mandatos de vacinas em certas circunstâncias: Em um 1922 caso, a Suprema Corte decidiu que um decreto municipal pode negar a admissão a estudantes que não obtiveram a vacina contra a varíola. Mas a afirmação de que um funcionário público pode contornar completamente o processo legislativo e promulgar um mandato de vacina de alcance muito mais amplo por meio de ação administrativa deve suscitar ceticismo até mesmo daqueles que apóiam vigorosamente a vacinação.
Existem outras maneiras de empurrar a população na direção certa. Em vez de punir os não vacinados, o governo poderia criar um incentivo à vacinação retirando as restrições aos vacinados. Essa foi a abordagem inicialmente adotada pelo CDC, que afirmou no início deste ano que, como os vacinados estavam bem protegidos, quase sempre podiam descartar suas máscaras com segurança. Infelizmente, a variante Delta mais transmissível assustou as autoridades de saúde federais e o CDC reverteu o curso. Alguns municípios, incluindo Washington, reimporam os mandatos de máscara, embora a ciência não tenha realmente mudado: os vacinados ainda estão bem protegidos da Covid.
Algumas pessoas provavelmente tomariam a injeção voluntariamente se soubessem com certeza que um cartão de vacina era uma passagem para uma vida normal novamente. Lamentavelmente, o mandato de Biden se move na direção exatamente oposta, garantindo que “requisitos rígidos de máscara permanecem em vigor”, de acordo com o último plano de ação da Casa Branca. Se o governo está preocupado com a hesitação da vacina, ele deve confiar nas vacinas e abandonar outras restrições. As pessoas deveriam saber disso E se eles forem vacinados, eles ficarão melhor. Em vez disso, a Casa Branca está enviando a mensagem de que as pessoas deve ser vacinado, mas dificilmente deve esperar que as coisas sejam diferentes depois.
Vale repetir que o mandato federal da vacina representa uma ampla expansão do poder do Executivo. E Biden não será o presidente-executivo para sempre. O governador Ron DeSantis da Flórida, um candidato presidencial republicano plausível em 2024, usou sua autoridade atual para proibir vacinas privadas em seu estado. Este é realmente o momento de solidificar a ideia de que o presidente é a autoridade final sobre se essas coisas devem ser exigidas ou proibidas?
Robby Soave é um editor sênior da Razão revista e autor de Tech Panic: Por que não devemos temer o Facebook e o futuro, que será publicado ainda este mês.
The Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de ouvir sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post