WASHINGTON – Um dia antes do prazo auto-imposto pelos democratas para concluir o trabalho do comitê em seu vasto projeto de política social, as tensões aumentaram em suas fileiras na terça-feira sobre como estruturá-lo e financiá-lo.
As divergências sobre a possibilidade de taxar as vastas fortunas de magnatas como Jeff Bezos e como controlar os preços dos medicamentos prescritos surgiram como pontos de conflito enquanto os democratas tentam se aglutinar em torno do que poderia ser a expansão mais significativa da rede de segurança social em meio século.
Os líderes democratas insistiram que estavam no caminho certo para concluir seu trabalho neste outono e chegar a um acordo. Mas legisladores liberais estavam agitando por maiores aumentos de impostos sobre os ultraricos do pacote, enquanto três democratas moderados na Câmara ameaçavam descarrilar os esforços para fazer avançar os planos de seus líderes para o controle de preços de medicamentos prescritos.
Pendurar as disputas é uma competição crescente por recursos. Ajustar todas as prioridades do partido ao preço original de US $ 3,5 trilhões, totalmente financiado em 10 anos, sempre seria difícil. Mas os principais legisladores agora estão exigindo um gasto total mais baixo e se opondo à obtenção de algumas fontes de receita, tornando o acordo mais difícil.
“Há uma série de questões conflitantes”, disse o senador Bernie Sanders, independente de Vermont e presidente do Comitê de Orçamento. “Você é agressivo ao levantar dinheiro para a indústria farmacêutica por meio das negociações do Medicare? Quando você arrecada dinheiro, quão agressivo você é ao gastar o Medicare para cobrir odontologia, aparelhos auditivos e óculos? ”
Entenda a Lei de Infraestrutura
- Um pacote de um trilhão de dólares foi aprovado. O Senado aprovou um amplo pacote bipartidário de infraestrutura em 10 de agosto, encerrando semanas de intensas negociações e debates sobre o maior investimento federal no envelhecido sistema de obras públicas do país em mais de uma década.
- A votação final. A contagem final no Senado foi de 69 a favor e 30 contra. A legislação, que ainda deve ser aprovada pela Câmara, afetaria quase todas as facetas da economia americana e fortaleceria a resposta da nação ao aquecimento do planeta.
- Principais áreas de gasto. No geral, o plano bipartidário concentra os gastos em transporte, serviços públicos e limpeza da poluição.
- Transporte. Cerca de US $ 110 bilhões iriam para estradas, pontes e outros projetos de transporte; $ 25 bilhões para aeroportos; e US $ 66 bilhões para ferrovias, dando à Amtrak a maior parte do financiamento que recebeu desde sua fundação em 1971.
- Serviços de utilidade pública. Os senadores também incluíram US $ 65 bilhões destinados a conectar comunidades rurais de difícil acesso à internet de alta velocidade e ajudar a inscrever moradores de baixa renda que não podem pagar, e US $ 8 bilhões para infraestrutura hídrica ocidental.
- Limpeza de poluição: Aproximadamente US $ 21 bilhões iriam para a limpeza de poços e minas abandonados e locais do Superfund.
“É preciso equilibrar tudo isso”, acrescentou.
As disputas são particularmente problemáticas porque os democratas, enfrentando um muro de oposição republicana, estão avançando com seu plano sob um processo orçamentário especial conhecido como reconciliação, que o protege de uma obstrução e pode ser aprovado por maioria simples de votos. Mas suas margens estreitas em ambas as câmaras exigirão uma unidade partidária quase total para fazê-lo; no Senado 50-50, eles não podem pagar nem mesmo uma deserção e, na Câmara, podem poupar apenas três votos.
O empreendimento é enorme, repleto de desafios políticos e procedimentais. Os democratas do Senado passaram a hora do almoço na terça-feira revisando uma apresentação de PowerPoint que durou pelo menos 35 minutos e detalhou o trabalho que foi concluído e as questões que permaneceram pendentes.
“Tivemos uma discussão robusta, ampla e realmente construtiva em nosso caucus hoje sobre o que vem pela frente”, disse o senador Chuck Schumer, democrata de Nova York e líder da maioria, em sua entrevista coletiva semanal.
Entre as questões a serem resolvidas estava uma que explodiu na Câmara na terça-feira, quando dois democratas moderados, os deputados Scott Peters da Califórnia e Kurt Schrader do Oregon, se manifestaram contra o plano de preços dos medicamentos da liderança democrata e propuseram uma alternativa menos agressiva isso provavelmente produziria consideravelmente menos economia para o governo. Outro democrata e co-patrocinador dessa alternativa, a deputada Kathleen Rice, de Nova York, também disse que votaria contra o plano dos líderes, que permitiria ao Medicare negociar preços para o governo e vincular os preços aceitáveis dos medicamentos aos pagos em outros países .
O poderoso lobby farmacêutico entrou em ação para eliminar a medida, que deveria produzir pelo menos US $ 500 bilhões em economias para pagar uma parte substancial da conta. Se todos os três democratas se unissem aos republicanos na oposição, eles poderiam impedir que a legislação saísse do Comitê de Energia e Comércio da Câmara, privando os democratas de uma parte substancial da receita de que precisam para pagar por seus planos mais ambiciosos de expandir as provisões de saúde e benefícios.
“Estou aberto a muitos dos aumentos de receita que o presidente propôs, mas não acho que seja apropriado colocar o futuro da inovação americana em risco para pagar por essas outras coisas”, disse Peters em um entrevista.
“Estou engolindo meu apito sobre muitas dessas questões que me preocupam”, acrescentou. “Esta é a única questão que levantei o tempo todo, que não posso apoiar.”
Outra questão é a decisão dos democratas seniores no Comitê de Caminhos e Meios da Câmara de concentrar seu pacote de US $ 2,1 trilhões de aumentos de impostos no imposto de renda, em vez de cobrar os bilhões de dólares em ativos pertencentes aos americanos mais ricos, que crescem a cada ano e são não tributados se não forem vendidos.
Orçamento de Biden para 2022
O ano fiscal de 2022 para o governo federal começa em 1º de outubro, e o presidente Biden revelou quanto gostaria de gastar a partir de então. Mas qualquer gasto requer a aprovação de ambas as câmaras do Congresso. Aqui está o que o plano inclui:
- Gasto total ambicioso: O presidente Biden gostaria que o governo federal gastasse US $ 6 trilhões no ano fiscal de 2022 e que os gastos totais subissem para US $ 8,2 trilhões até 2031. Isso levaria os Estados Unidos aos níveis mais altos de gastos federais sustentados desde a Segunda Guerra Mundial, durante o funcionamento déficits acima de US $ 1,3 trilhão na próxima década.
- Plano de infraestrutura: O orçamento descreve o desejado primeiro ano de investimento do presidente em seu Plano de Emprego Americano, que visa financiar melhorias em estradas, pontes, transporte público e muito mais, com um total de US $ 2,3 trilhões em oito anos.
- Plano familiar: O orçamento também aborda a outra grande proposta de gastos que Biden já lançou, seu Plano de Famílias Americanas, que visa reforçar a rede de segurança social dos Estados Unidos ao expandir o acesso à educação, reduzir o custo de creches e apoiar as mulheres na força de trabalho.
- Programas obrigatórios: Como de costume, os gastos obrigatórios em programas como o Seguro Social, Medicaid e Medicare constituem uma parte significativa do orçamento proposto. Eles estão crescendo à medida que a população da América envelhece.
- Despesas discricionárias: O financiamento para os orçamentos individuais das agências e programas sob o ramo executivo alcançaria cerca de US $ 1,5 trilhão em 2022, um aumento de 16% em relação ao orçamento anterior.
- Como Biden pagaria por isso: O presidente financiaria em grande parte sua agenda aumentando os impostos sobre corporações e pessoas de alta renda, o que começaria a reduzir os déficits orçamentários na década de 2030. Funcionários do governo disseram que os aumentos de impostos compensariam totalmente os planos de empregos e famílias ao longo de 15 anos, o que o pedido de orçamento confirma. Nesse ínterim, o déficit orçamentário permaneceria acima de US $ 1,3 trilhão a cada ano.
Isso representaria um corte de impostos muito maior para os pobres e a classe média em seus primeiros anos do que a revisão de impostos de US $ 1,5 trilhão que foi a realização legislativa de assinatura do presidente Donald J. Trump no cargo, de acordo com estimativas divulgadas pelo contador de impostos do Congresso na terça-feira. Mas os democratas liberais disseram acreditar que isso não vai longe o suficiente.
“O imposto sobre a fortuna não é algo que um bando de políticos fique sentado pensando, ‘Ótima ideia’. É algo que o povo americano diz que precisamos para a justiça básica ”, disse a senadora Elizabeth Warren, democrata de Massachusetts, que propôs um imposto anual de 2% sobre o patrimônio familiar acima de US $ 50 milhões, aumentando para 6% acima de US $ 1 bilhão.
Enfrentando a política delicada de um Congresso estreitamente dividido, os democratas seniores da Câmara optaram por estar mais atentos às preocupações dos moderados do que às ambições progressistas de seu partido.
Alguns liberais no Comitê de Modos e Meios defenderam essa abordagem na terça-feira. O deputado Lloyd Doggett, do Texas, o segundo democrata no painel e um veterano progressista, disse que os democratas de distritos indecisos simplesmente não poderiam ser submetidos aos ataques republicanos que um amplo imposto sobre a riqueza traria.
“As pessoas que não são ricas pensam que serão”, disse ele, “e não querem ser punidas por seu sucesso”.
Outros democratas sugeriram que um imposto sobre a riqueza não seria aprovado na avaliação constitucional. Mas encontrar a receita para pagar por todos os gastos sociais propostos não será fácil sem explorar as enormes reservas de riqueza bilionária que não foram tributadas ano após ano.
Margot Sanger-Katz, Jim Tankersley e Catie Edmondson contribuíram com relatórios.
Discussão sobre isso post