Como todos sabem, os esquerdistas odeiam os militares americanos. Recentemente, uma figura proeminente da mídia de esquerda atacou o general Mark Milley, o presidente do Estado-Maior Conjunto, declarando: “Ele não é apenas um porco, ele é estúpido”.
Oh espere. Aquilo não era de esquerda, era o da Fox News Tucker Carlson. O que desencadeou Carlson foi o testemunho no qual Milley disse em uma audiência no Congresso que considerava importante “que nós de uniforme tenha a mente aberta e tenha uma boa leitura”.
O problema é óbvio. Mente fechada e ignorância tornaram-se valores conservadores centrais, e aqueles que rejeitam esses valores são o inimigo, não importa o que eles possam ter feito para servir ao país.
A audiência de Milley foi parte do furor orquestrado sobre a “teoria crítica da raça”, que dominou a mídia de direita nos últimos meses, chegando perto de 2.000 menções na Fox até agora este ano. Muitas vezes vemos afirmações de que aqueles que atacam a teoria racial crítica não têm ideia do que se trata, mas eu discordo; eles entendem que tem algo a ver com afirmações de que a América tem uma história de racismo e de políticas que explicitamente ou implicitamente aumentaram as disparidades raciais.
E tais afirmações são inequivocamente verdadeiras. O massacre da corrida de Tulsa realmente aconteceu, e foi apenas um de muitos incidentes. Os 1938 manual de subscrição para a Federal Housing Administration realmente declarar que “grupos raciais incompatíveis não deveriam ter permissão para viver nas mesmas comunidades”.
Podemos argumentar sobre a relevância dessa história para a política atual, mas quem argumentaria contra o reconhecimento de fatos simples?
A direita moderna, é isso. A obsessão atual com a teoria crítica da raça é uma tentativa cínica de mudar o assunto das iniciativas políticas altamente populares do governo Biden, ao mesmo tempo que ataca a raiva branca que os republicanos negam que exista. Mas é apenas um dos vários assuntos em que a ignorância intencional se tornou um teste de tornassol para qualquer um que espera ter sucesso na política republicana.
Portanto, para ser um republicano em boa situação, é preciso negar a realidade da mudança climática causada pelo homem ou, pelo menos, opor-se a qualquer ação significativa para limitar as emissões de gases de efeito estufa. Deve-se rejeitar ou pelo menos expressar ceticismo sobre o teoria da evolução. E nem me fale de coisas como a eficácia dos cortes de impostos.
O que está por trás desse compromisso interdisciplinar com a ignorância? Em cada assunto, recusar-se a reconhecer a realidade serve a interesses especiais. A negação do clima atende à indústria de combustíveis fósseis; a negação da evolução atende aos fundamentalistas religiosos; o misticismo da redução de impostos atrai doadores bilionários.
Mas também há, eu diria, um efeito de transbordamento: aceitar evidências e lógica é uma espécie de valor universal, e você não pode retirá-las em uma área de investigação sem degradá-la em toda a linha. Ou seja, você não pode declarar que a honestidade sobre a história racial da América é inaceitável e esperar manter os padrões intelectuais em todos os outros lugares. No universo de idéias da direita moderna, tudo é político; não há assuntos seguros.
Essa politização de tudo cria inevitavelmente uma grande tensão entre conservadores e instituições que buscam respeitar a realidade.
Muitos estudos documentaram os fortes Enxuto democrático de professores universitários, o que costuma ser tratado como evidência prima facie de preconceito político na contratação. UMA nova lei na Flórida, exige que cada universidade estadual conduza uma pesquisa anual “que considera até que ponto as ideias e perspectivas concorrentes são apresentadas”, que não exige especificamente a contratação de mais republicanos, mas aponta claramente nessa direção.
Um contra-argumento óbvio às alegações de contratação tendenciosa é a auto-seleção: quantos conservadores optam por seguir carreiras em, digamos, sociologia? O viés de contratação é o motivo pelo qual os policiais parecem ter apoiado desproporcionalmente Donald Trump nas eleições de 2016, ou isso é simplesmente um reflexo do tipo de pessoa que escolhe carreiras na aplicação da lei?
Mas, além disso, o GOP moderno não é o lar de pessoas que acreditam na objetividade. Uma característica marcante das pesquisas sobre partidarismo acadêmico é a esmagadora inclinação dos democratas em ciências exatas, como biologia e química; mas isso é realmente difícil de entender quando os republicanos rejeitam a ciência em tantas frentes?
Um estudo recente maravilhas que mesmo os departamentos de finanças são principalmente democratas. Na verdade, você pode esperar que os professores de finanças, alguns dos quais prestam consultoria lucrativa para Wall Street, sejam bastante conservadores. Mas mesmo eles são repelidos por uma parte comprometida com a economia zumbi.
O que me traz de volta ao General Milley. Os militares dos Estados Unidos tradicionalmente se inclinam para os republicanos, mas o corpo de oficiais moderno é altamente educado, tem mente aberta e, ouso dizer, até um pouco intelectual – porque esses são atributos que ajudam a vencer guerras.
Infelizmente, eles também são atributos que o GOP moderno considera intoleráveis.
Portanto, algo como o ataque a Milley era inevitável. Os direitistas apostam na ignorância, então eles estão fadados a entrar em conflito com todas as instituições – incluindo as Forças Armadas dos Estados Unidos – que estão tentando cultivar o conhecimento.
Discussão sobre isso post