Primeiro, houve a retirada do governo Biden do Afeganistão. Em seguida, houve o coro de desaprovação. E então, como tantas vezes acontece na política externa americana, havia o Blob.
“’The Blob’ vira Jake,” Alex Thompson e Tina Sfondeles escreveu no Politico, referindo-se ao conselheiro de segurança nacional do presidente Biden, Jake Sullivan. E então: “Eu tenho que tirar o chapéu para o Blob nessa coisa toda do Afeganistão”, o comentarista Matthew Yglesias disse sarcasticamente no Twitter. “Eles não conseguiram atingir nenhum dos objetivos de guerra declarados, mas provaram que podem destruir você politicamente.”
O que é esse Blob de que falam? O que isso tem a ver com a tomada do Afeganistão pelo Taleban e se eles podem realmente governar? E por que, como o nebuloso organismo malévolo no Filme de terror de 1958 com o qual compartilha um nome, está perpetuamente à espreita, sugando tudo em seu caminho?
O termo “Blob” é geralmente entendido para descrever os membros da corrente dominante da política externa – funcionários do governo, acadêmicos, membros do painel do Conselho de Relações Exteriores, telespectadores e semelhantes – que compartilham uma crença coletiva na obrigação dos Estados Unidos de perseguir uma política agressiva e intervencionista no mundo pós-11 de setembro. As guerras no Iraque e no Afeganistão são vistas neste contexto como aprovadas por Blob.
Essa filosofia de política externa tem suas origens na visão pós-Segunda Guerra Mundial do excepcionalismo americano, resumida por oficiais como Dean G. Acheson, de que a intervenção militar dos EUA em conflitos estrangeiros era vital para defender os interesses americanos e geralmente fazia mais bem do que mal. Na medida em que o Blob mantém essa visão, a retirada do Afeganistão foi uma derrota para sua posição. Para os críticos do Blob, foi mais para discutir por que o Blob entende as coisas tão erradas.
“Sair do Afeganistão foi uma repreensão ou o canto do cisne da abordagem neoconservadora, que teve seu apogeu durante a guerra do Iraque”, disse Vali R. Nasr, professora de estudos do Oriente Médio e assuntos internacionais na Escola Johns Hopkins de Estudos Internacionais Avançados. “Após a primeira guerra do Iraque, os Estados Unidos desenvolveram um senso de que os EUA poderiam basicamente se engajar na guerra e ajudar a moldar os resultados internacionalmente, com pouco ou nenhum custo. ”
O ex-presidente George W. Bush posicionou “um grupo de terroristas desorganizados como o grande rival estratégico da América e uma ameaça existencial para os Estados Unidos”, continuou Nasr. “Mesmo que o esforço tenha falhado no início, ele continuou desimpedido e se tornou fundamental para o pensamento do Blob pós-11 de setembro.”
O termo foi cunhado em 2016 por Benjamin J. Rhodes, que na época era vice-conselheiro de segurança nacional do presidente Barack Obama. Não foi um elogio. Em vez disso, foi uma crítica dirigida a especialistas em política externa com um “conjunto irreal de suposições sobre o que a América poderia fazer no mundo”, Sr. Rhodes, que agora é co-apresentador do podcast “Pod Save The World”, disse em uma entrevista.
“Não é que as pessoas recebam um cartão com seu nome que as identifica como parte do Blob”, disse ele. Mas em 2016, ele destacou “Hillary Clinton, Robert Gates e outros promotores da guerra no Iraque de ambas as partes”, que, disse ele, tinham uma tendência desagradável de “reclamar incessantemente sobre o colapso da ordem de segurança americana”.
Como um simples exercício de branding – acusar os inimigos de praticar o pensamento de grupo hegemônico e estar atolado em uma visão esclerosada e desatualizada do poder dos Estados Unidos – foi um golpe de mestre diabólico.
Mas para o establishment da política externa, foi uma provocação.
“Muitas pessoas que são membros orgulhosos da comunidade de política externa se oporiam à frase”, disse Hal Brands, o ilustre professor de assuntos globais de Henry A. Kissinger na Escola de Estudos Internacionais Avançados da Johns Hopkins. Ele mesmo se opôs no ano passado, escrevendo um ensaio com Peter D. Feaver e William C. Inboden para Relações Exteriores que tinha um título que pretende provocar: “Em defesa do blob: o estabelecimento da política externa da América é a solução, não o problema”.
“O que acho preocupante sobre a ideia do Blob é que ele explora essa velha mentalidade conspiratória sobre o que produz a política externa americana”, disse Brands. “Parece que a política externa americana foi tão desastrosa e tola que deve ter sido impingida ao povo americano por alguma elite que não pensa em seus melhores interesses”.
Até o Sr. Rhodes percebe que, como a massa alienígena gelatinosa do filme “The Blob”, sua criatura ficou fora de controle.
“Desde então, todos têm procurado defini-lo para seus próprios propósitos, incluindo aqueles que desejam torná-lo um emblema de honra e aqueles que desejam pendurá-lo em seus oponentes”, disse Rhodes.
Talvez sim, talvez não.
“Ben Rhodes tinha uma definição muito precisa, e sua definição era ‘pessoas que discordam de mim’ ou ‘pessoas que discordam de mim e de Obama’”, disse Feaver, professor de ciências políticas da Duke University.
“E ele acrescentou a isso uma camada de populismo falso, como em ‘Ai de mim, sou apenas um pobre assistente do presidente tentando falar a verdade a todos esses gatos gordos bem entrincheirados’. Isso é louco. Ninguém poderia estar mais dentro do sistema do que o redator dos discursos do presidente ”.
O Sr. Feaver acrescentou: “Todo mundo tomou emprestado exatamente esse mesmo conceito. Você encontrará professores de Harvard reclamando do Blob. ”
No American Enterprise Institute, Kori N. Schake, diretor de estudos de política externa e de defesa, disse que “Blob” era um termo redutor e ofuscante, usado para direcionar erroneamente.
Entenda a aquisição do Taleban no Afeganistão
Quem são os talibãs? O Taleban surgiu em 1994 em meio à turbulência que veio após a retirada das forças soviéticas do Afeganistão em 1989. Eles usaram punições públicas brutais, incluindo açoites, amputações e execuções em massa, para fazer cumprir suas regras. Aqui está mais sobre sua história de origem e seu registro como governantes.
“A razão pela qual eles atacam e rosnam com o Blob é porque suas posições são muito contrárias à crença generalizada sobre o uso eficaz do poder americano internacionalmente”, disse ela. “A crítica ao chamado Blob de política externa é uma forma de dizer: ‘Tenho sido ineficaz em persuadir as pessoas de que as políticas que defendo são as corretas.’”
Gideon Rose, ex-editor da revista Foreign Affairs e membro do Conselho de Relações Exteriores, disse que Biden “teve que anular as facções Blobbish, profundamente estatais e permanentes do governo dentro de sua própria administração” para para realizar sua retirada do Afeganistão.
Isso é potencialmente confuso. Por um lado, quem poderia ser Blobbier do que o Sr. Sullivan, o conselheiro de segurança nacional, ou o secretário de Estado Antony J. Blinken, ambos veteranos do establishment da política externa? (“The Blob is Back”, disse a revista The American Conservative em dezembro, referindo-se à equipe de política externa da administração Biden.)
As pessoas que afirmam haver algum tipo de teoria unificada do Blob-dom não estão pensando com clareza, disse Thomas Wright, um membro sênior da Brookings Institution. Por um lado, disse ele, mesmo dentro do Brookings há uma ampla gama de opiniões sobre o Afeganistão. Ele apoiou a retirada, por exemplo – o que pareceria torná-lo um traidor do Blob, embora ele esteja, por qualquer definição, no próprio Blob.
“Minha impressão é que as pessoas que falam sobre o Blob não leram ou indagaram sobre o que as pessoas dos think tanks realmente disseram sobre o assunto ”, disse ele. “Eles não sabem do que estão falando”. Mas, ele disse, “se eles querem dizer que Biden está fazendo algo que Richard Haass discorda, então é verdade, ele está.”
Também é verdade que qualquer discussão sobre este assunto leva inevitavelmente ao Sr. Haass, o presidente do Conselho de Relações Exteriores, que foi batizado de “Papa do Blob” pelo escritor Andrew Sullivan em 2019. Para registro, a opinião de Haass sobre o Afeganistão é que os Estados Unidos deveriam ter mantido sua presença, deixando para trás um pequeno número de tropas e não retirado completamente.
Em uma entrevista, Haass disse que estava feliz por ser considerado parte do establishment da política externa, mas não feliz que o establishment da política externa fosse chamado de Blob.
“É um termo preguiçoso”, disse ele. “É uma forma pejorativa e imprecisa de dispensar quem discorda de você e não avança a conversa sobre política externa.”
“Vamos ter uma conversa séria sobre quais deveriam ser as lições do Afeganistão ou sobre o papel da América no mundo”, continuou Haass. “Mas simplesmente descrever certas pessoas que discordam de você como o Blob é inútil. E essa é uma maneira generosa de colocar as coisas. ”
Discussão sobre isso post