Naquela época, os australianos sabiam que o programa estava morto.
O embaixador da França nos Estados Unidos, Philippe Étienne, disse em várias entrevistas que ouviu falar do acordo pela primeira vez em notícias que vazaram na mídia australiana e no Politico. Outras autoridades francesas disseram ter suspeitado de que algo estava acontecendo há uma semana, mas não obtiveram uma resposta imediata de Blinken ou do secretário de Defesa Lloyd J. Austin III. O primeiro oficial americano a discutir os detalhes com o embaixador Étienne foi Jake Sullivan, o conselheiro de segurança nacional, poucas horas antes do anúncio público na quarta-feira.
As autoridades americanas insistem que não era seu lugar falar com os franceses sobre seu negócio com a Austrália – isso era para as autoridades australianas discutirem.
O governo chinês também não foi informado, o que não é surpresa, já que a posição oficial americana é que o negócio do submarino não visa nenhuma nação em particular. Mas a primeira resposta da China à nova aliança, estranhamente chamada de AUKUS (para Austrália, Reino Unido e Estados Unidos), foi que ela era “extremamente irresponsável” e daria início a uma corrida armamentista. Na verdade, o relatório mais recente do Pentágono sobre a China diz que a marinha chinesa construiu uma dúzia de submarinos nucleares, alguns dos quais podem carregar armas nucleares. A Austrália prometeu nunca usar armas nucleares.
Mesmo antes de Macron chamar de volta os embaixadores, os assessores de Biden pareceram surpresos com a ferocidade da resposta francesa, especialmente a caracterização de Le Drian de que era uma “faca nas costas”. Eles sugeriram que os franceses estavam sendo excessivamente dramáticos e acreditam que os dois países retornarão gradualmente às relações normais. A história sugere que eles podem estar certos: uma enorme brecha provocada pela invasão britânica e francesa do Canal de Suez em 1956 acabou sendo encoberta, assim como o “Choque de Nixon” com os japoneses em 1971, quando os Estados Unidos não deram nenhum aviso sobre seu decisão de sair do padrão ouro.
Neste caso, autoridades americanas disseram que a decisão de descartar o contrato franco-australiano existente e substituí-lo por outro que vincularia a Austrália tecnológica e estrategicamente ao programa de submarinos nucleares não gerou praticamente nenhum debate interno, disseram os participantes. O motivo era direto: na Casa Branca de Biden, o imperativo de desafiar a pegada crescente da China e seus esforços para empurrar a Marinha dos Estados Unidos para o leste, para a próxima cadeia de ilhas no Pacífico, reina supremo.
“Isso diz muito sobre como Washington discerne seus interesses no Pacífico ”, disse Fontaine,“ que não houve qualquer preocupação quanto a irritar os franceses ”.
Há anos, as autoridades americanas sabem que a virada para a Ásia pode prejudicar as relações com os aliados europeus. Enquanto o ex-presidente Barack Obama inicialmente adotou a frase “o pivô” para descrever a mudança americana para a região do mundo onde seus interesses econômicos e estratégicos são maiores – como jogador de basquete, ele se agarrou à metáfora do esporte – sua Casa Branca acabou proibiu o uso público da frase por causa de objeções europeias.
Naquela época, os australianos sabiam que o programa estava morto.
O embaixador da França nos Estados Unidos, Philippe Étienne, disse em várias entrevistas que ouviu falar do acordo pela primeira vez em notícias que vazaram na mídia australiana e no Politico. Outras autoridades francesas disseram ter suspeitado de que algo estava acontecendo há uma semana, mas não obtiveram uma resposta imediata de Blinken ou do secretário de Defesa Lloyd J. Austin III. O primeiro oficial americano a discutir os detalhes com o embaixador Étienne foi Jake Sullivan, o conselheiro de segurança nacional, poucas horas antes do anúncio público na quarta-feira.
As autoridades americanas insistem que não era seu lugar falar com os franceses sobre seu negócio com a Austrália – isso era para as autoridades australianas discutirem.
O governo chinês também não foi informado, o que não é surpresa, já que a posição oficial americana é que o negócio do submarino não visa nenhuma nação em particular. Mas a primeira resposta da China à nova aliança, estranhamente chamada de AUKUS (para Austrália, Reino Unido e Estados Unidos), foi que ela era “extremamente irresponsável” e daria início a uma corrida armamentista. Na verdade, o relatório mais recente do Pentágono sobre a China diz que a marinha chinesa construiu uma dúzia de submarinos nucleares, alguns dos quais podem carregar armas nucleares. A Austrália prometeu nunca usar armas nucleares.
Mesmo antes de Macron chamar de volta os embaixadores, os assessores de Biden pareceram surpresos com a ferocidade da resposta francesa, especialmente a caracterização de Le Drian de que era uma “faca nas costas”. Eles sugeriram que os franceses estavam sendo excessivamente dramáticos e acreditam que os dois países retornarão gradualmente às relações normais. A história sugere que eles podem estar certos: uma enorme brecha provocada pela invasão britânica e francesa do Canal de Suez em 1956 acabou sendo encoberta, assim como o “Choque de Nixon” com os japoneses em 1971, quando os Estados Unidos não deram nenhum aviso sobre seu decisão de sair do padrão ouro.
Neste caso, autoridades americanas disseram que a decisão de descartar o contrato franco-australiano existente e substituí-lo por outro que vincularia a Austrália tecnológica e estrategicamente ao programa de submarinos nucleares não gerou praticamente nenhum debate interno, disseram os participantes. O motivo era direto: na Casa Branca de Biden, o imperativo de desafiar a pegada crescente da China e seus esforços para empurrar a Marinha dos Estados Unidos para o leste, para a próxima cadeia de ilhas no Pacífico, reina supremo.
“Isso diz muito sobre como Washington discerne seus interesses no Pacífico ”, disse Fontaine,“ que não houve qualquer preocupação quanto a irritar os franceses ”.
Há anos, as autoridades americanas sabem que a virada para a Ásia pode prejudicar as relações com os aliados europeus. Enquanto o ex-presidente Barack Obama inicialmente adotou a frase “o pivô” para descrever a mudança americana para a região do mundo onde seus interesses econômicos e estratégicos são maiores – como jogador de basquete, ele se agarrou à metáfora do esporte – sua Casa Branca acabou proibiu o uso público da frase por causa de objeções europeias.
Discussão sobre isso post