Enquanto o movimento Tea Party de 2009-10, lubrificado por muito dinheiro dos irmãos Koch e outros, assumiu o Partido Republicano, o Occupy desdenhou a política estabelecida. “Em sua essência”, escreve Levitin, “foi um movimento limitado por suas próprias contradições: cheio de líderes que se declararam sem liderança, governados por uma estrutura baseada em consenso que não conseguiu chegar a um consenso, buscando transformar a política enquanto se recusava a se tornar político . ” Foi, conclui Levitin, “colorido e caótico, inspirador e autodestrutivo”.
Mas seja qual for seu ânimo inicial em relação à política eleitoral, o Occupy – e seus companheiros de viagem – desencadeou uma convulsão no Partido Democrata que levou o presidente Obama a chamar a desigualdade de “a questão definidora de nosso tempo”. Deu a Elizabeth Warren uma plataforma para suas reformas igualitárias e, mais consequentemente, deu início às campanhas de Bernie Sanders para a indicação presidencial democrata em 2016 e 2020, movendo o centro do partido para a esquerda e exercendo pressão sobre o candidato supostamente moderado Joe Biden. (Nas palavras atrevidas, mas precisas de Felicia Wong, presidente e executiva-chefe do progressista Instituto Roosevelt, Biden revelou-se “tão velho … na verdade ele é pré-neoliberal”.)
“Sanders cristalizou as demandas intangíveis que o Occupy apresentou, mas falhou em estruturar na ladainha de acusações contra o 1%”, escreve Levitin. Por exemplo, o spin-off do Occupy Strike Debt tornou-se o modelo para a proposta de Sanders de 2017 de tornar as universidades públicas gratuitas, que por sua vez evoluiu para a proposta mais modesta, mas ainda significativa, de Biden para faculdades comunitárias.
O entusiasmo de Levitin é contagiante, embora às vezes extravagante. Como muitos jornalistas de esquerda, ele sugere que os progressistas democratas foram os grandes vencedores nas duas recentes eleições gerais para o Congresso, enquanto o consenso entre analistas e acadêmicos é que em 2018 os moderados se saíram melhor do que os progressistas em distritos indefinidos. (Claro, também é verdade que esses moderados eram mais progressistas do que os moderados que ganharam as eleições anteriores.) Ele provavelmente exagera o impacto do Occupy na Marcha das Mulheres de 2017, no movimento #MeToo e Black Lives Matter em 2020, embora o precedente de colocar muitas pessoas nas ruas certamente mexeu com a imaginação de muitos ativistas pós-2011 que não se apressariam para dormir em parques. Ele credita ao partido espanhol Podemos, um derivado do movimento Indignados de Madrid em 2011 (que antecedeu o Ocupe Wall Street em vários meses), com mais impacto político do que teve, e desliza sobre suas tendências autoritárias com uma frase fácil: “passos em falso e conflitos intrapartidários. ” Por mais radicais que sejam, programas de política como o New Deal Verde não irão, como ele afirma, “tirar do mercado o capitalismo de livre mercado”.
Quanto ao futuro? Para roubar uma frase do comediante Mort Sahl, ele está à frente. Qualquer pessoa que esteja procurando garantias de para onde nossas revoltas nacionais estão caminhando, precisará de uma bola de cristal mais clara do que a minha. Mas não é exagero dizer que o Ocupe Wall Street e seus desdobramentos mudaram muito mais a paisagem do que os três quartos de acre do Parque Zuccotti no distrito financeiro de Nova York.
Enquanto o movimento Tea Party de 2009-10, lubrificado por muito dinheiro dos irmãos Koch e outros, assumiu o Partido Republicano, o Occupy desdenhou a política estabelecida. “Em sua essência”, escreve Levitin, “foi um movimento limitado por suas próprias contradições: cheio de líderes que se declararam sem liderança, governados por uma estrutura baseada em consenso que não conseguiu chegar a um consenso, buscando transformar a política enquanto se recusava a se tornar político . ” Foi, conclui Levitin, “colorido e caótico, inspirador e autodestrutivo”.
Mas seja qual for seu ânimo inicial em relação à política eleitoral, o Occupy – e seus companheiros de viagem – desencadeou uma convulsão no Partido Democrata que levou o presidente Obama a chamar a desigualdade de “a questão definidora de nosso tempo”. Deu a Elizabeth Warren uma plataforma para suas reformas igualitárias e, mais consequentemente, deu início às campanhas de Bernie Sanders para a indicação presidencial democrata em 2016 e 2020, movendo o centro do partido para a esquerda e exercendo pressão sobre o candidato supostamente moderado Joe Biden. (Nas palavras atrevidas, mas precisas de Felicia Wong, presidente e executiva-chefe do progressista Instituto Roosevelt, Biden revelou-se “tão velho … na verdade ele é pré-neoliberal”.)
“Sanders cristalizou as demandas intangíveis que o Occupy apresentou, mas falhou em estruturar na ladainha de acusações contra o 1%”, escreve Levitin. Por exemplo, o spin-off do Occupy Strike Debt tornou-se o modelo para a proposta de Sanders de 2017 de tornar as universidades públicas gratuitas, que por sua vez evoluiu para a proposta mais modesta, mas ainda significativa, de Biden para faculdades comunitárias.
O entusiasmo de Levitin é contagiante, embora às vezes extravagante. Como muitos jornalistas de esquerda, ele sugere que os progressistas democratas foram os grandes vencedores nas duas recentes eleições gerais para o Congresso, enquanto o consenso entre analistas e acadêmicos é que em 2018 os moderados se saíram melhor do que os progressistas em distritos indefinidos. (Claro, também é verdade que esses moderados eram mais progressistas do que os moderados que ganharam as eleições anteriores.) Ele provavelmente exagera o impacto do Occupy na Marcha das Mulheres de 2017, no movimento #MeToo e Black Lives Matter em 2020, embora o precedente de colocar muitas pessoas nas ruas certamente mexeu com a imaginação de muitos ativistas pós-2011 que não se apressariam para dormir em parques. Ele credita ao partido espanhol Podemos, um derivado do movimento Indignados de Madrid em 2011 (que antecedeu o Ocupe Wall Street em vários meses), com mais impacto político do que teve, e desliza sobre suas tendências autoritárias com uma frase fácil: “passos em falso e conflitos intrapartidários. ” Por mais radicais que sejam, programas de política como o New Deal Verde não irão, como ele afirma, “tirar do mercado o capitalismo de livre mercado”.
Quanto ao futuro? Para roubar uma frase do comediante Mort Sahl, ele está à frente. Qualquer pessoa que esteja procurando garantias de para onde nossas revoltas nacionais estão caminhando, precisará de uma bola de cristal mais clara do que a minha. Mas não é exagero dizer que o Ocupe Wall Street e seus desdobramentos mudaram muito mais a paisagem do que os três quartos de acre do Parque Zuccotti no distrito financeiro de Nova York.
Discussão sobre isso post