Uma questão no litígio é se é legal para o estado oferecer isenções médicas, mas não religiosas.
O que os tribunais fizeram até agora?
Grande parte do foco está no Tribunal Distrital Federal em Utica, onde 17 demandantes – incluindo médicos e enfermeiras – argumentaram que o mandato estadual restringe o direito da Primeira Emenda de praticar sua religião e interfere na lei federal antidiscriminação.
“Quando você concede uma isenção e, dias depois, a retira, isso indica um direcionamento à religião”, disse o advogado dos demandantes no caso Utica, Christopher Ferrara, em uma entrevista.
O juiz que ouviu o caso, David N. Hurd, proibiu temporariamente o estado de tentar forçar qualquer hospital ou casa de repouso a demitir um trabalhador em busca de isenção religiosa.
Mas, sob a ordem do juiz Hurd, os hospitais podem se recusar a conceder isenções religiosas, e nada os impede de demitir trabalhadores não vacinados que os procuraram, dizem os advogados dos queixosos. Ainda assim, alguns sistemas hospitalares, como NewYork-Presbyterian, indicaram que não tomarão nenhuma ação contra funcionários com solicitações pendentes de isenções religiosas enquanto a ordem do juiz Hurd permanecer em vigor.
O juiz Hurd indicou que emitirá uma decisão mais completa dentro de duas semanas.
O litígio em Utica não é o único caso em jogo. Outro processo, movido em nome de duas enfermeiras de Long Island e um profissional de saúde em Syracuse, chegou a um tribunal federal de apelações em Manhattan na quarta-feira. O caso foi apresentado por We The Patriots USA, Inc., uma organização cujo cofundador é um advogado que esteve envolvido em litígios contra os requisitos de vacinas em Connecticut.
Em argumentos orais perante um painel de juízes do Segundo Circuito na quarta-feira, um advogado dos demandantes, Cameron Atkinson, disse que dois dos profissionais de saúde – enfermeiras do Hospital Syosset em Long Island – trabalharam em turnos até terça-feira à noite. Mas seus empregos corriam perigo iminente, disse ele, explicando que ambos “foram informados de que seriam demitidos de forma contínua”.
