A cláusula eleitoral “fracassada” deve se restringir a desastres naturais ou ataques terroristas – e mesmo assim, deve estar disponível apenas se não houver uma forma realista de conduzir a eleição. Lembre-se de que a eleição de 2012 foi realizada poucos dias após o furacão Sandy atacou a costa lestee, no entanto, todos os estados foram capazes de conduzir suas eleições na íntegra. (Este é outro bom argumento para a votação universal pelo correio, que não coloca os eleitores à mercê do clima.) O ponto principal é que uma eleição acirrada, mesmo disputada, não é uma eleição fracassada.
Finalmente, qualquer objeção aos votos eleitorais de um estado deve passar por uma barreira alta. Em vez de apenas um membro de cada câmara do Congresso, deve exigir o consentimento de um quarto ou mais de cada órgão. Os motivos para uma objeção devem ser estritamente limitados a casos que envolvam evidências claras de fraude ou irregularidades generalizadas de votação.
As ameaças a uma eleição presidencial livre e justa não vêm apenas do Congresso. Desde 6 de janeiro, as legislaturas estaduais lideradas pelos republicanos têm lutado umas sobre as outras para aprovar novas leis tornando mais fácil rejeitar a vontade de seus próprios eleitores e removendo ou neutralizando os funcionários que poderiam impedir uma tomada de poder nua e crua – como O secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensperger, fez isso quando resistiu ao apelo pessoal de Trump de “encontrar” votos extras suficientes para inverter o resultado ali.
Como garantir que objeções frívolas sejam rejeitadas enquanto as legítimas são ouvidas? Uma abordagem seria estabelecer um painel de juízes federais em cada estado para ouvir quaisquer contestações à validade ou precisão dos resultados eleitorais daquele estado. Se os juízes determinassem que os resultados são inválidos, eles apresentariam suas conclusões por escrito e evitariam que o estado certificasse seus resultados.
Há muito mais a ser feito para proteger as eleições americanas de serem roubadas por meio de subversão, como obrigar o uso de cédulas de papel que podem ser verificadas com os resultados relatados. Idealmente, soluções como essas seriam adotadas prontamente por maiorias bipartidárias no Congresso, para transmitir a todos os americanos que ambas as partes estão comprometidas com um processo de contagem de votos justo, transparente e tranquilo. Mas para que isso acontecesse, o Partido Republicano precisaria fazer uma reviravolta. No momento, alguns líderes republicanos no Congresso e nos estados mostraram menos interesse em evitar a sabotagem eleitoral do que em proteger e, em alguns casos, até venerando os sabotadores.
Os democratas deveriam promover essas reformas agora e eliminar a obstrução, se essa for a única maneira de fazer isso. Se eles hesitarem, eles devem lembrar que a maioria da bancada republicana na Câmara – 139 membros – junto com oito senadores, continuou a se opor à certificação dos votos eleitorais mesmo depois que a multidão invadiu o Capitólio.
O tempo e a distância desses eventos poderiam ter gerado reflexão e arrependimento por parte dos envolvidos, mas não é assim. Lembra como, nos dias frenéticos antes de 6 de janeiro, Trump insistiu repetidamente que a eleição da Geórgia estava repleta de “fraudes de eleitores em grande escala”? Lembra como ele pediu ao Sr. Raffensperger para “iniciar o processo de cancelamento da certificação da eleição” e “anunciar o verdadeiro vencedor”? Só que essas palavras não são do ano passado. Eles aparecem em uma carta Sr. Trump enviei para o Sr. Raffensperger há duas semanas.
A cláusula eleitoral “fracassada” deve se restringir a desastres naturais ou ataques terroristas – e mesmo assim, deve estar disponível apenas se não houver uma forma realista de conduzir a eleição. Lembre-se de que a eleição de 2012 foi realizada poucos dias após o furacão Sandy atacou a costa lestee, no entanto, todos os estados foram capazes de conduzir suas eleições na íntegra. (Este é outro bom argumento para a votação universal pelo correio, que não coloca os eleitores à mercê do clima.) O ponto principal é que uma eleição acirrada, mesmo disputada, não é uma eleição fracassada.
Finalmente, qualquer objeção aos votos eleitorais de um estado deve passar por uma barreira alta. Em vez de apenas um membro de cada câmara do Congresso, deve exigir o consentimento de um quarto ou mais de cada órgão. Os motivos para uma objeção devem ser estritamente limitados a casos que envolvam evidências claras de fraude ou irregularidades generalizadas de votação.
As ameaças a uma eleição presidencial livre e justa não vêm apenas do Congresso. Desde 6 de janeiro, as legislaturas estaduais lideradas pelos republicanos têm lutado umas sobre as outras para aprovar novas leis tornando mais fácil rejeitar a vontade de seus próprios eleitores e removendo ou neutralizando os funcionários que poderiam impedir uma tomada de poder nua e crua – como O secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensperger, fez isso quando resistiu ao apelo pessoal de Trump de “encontrar” votos extras suficientes para inverter o resultado ali.
Como garantir que objeções frívolas sejam rejeitadas enquanto as legítimas são ouvidas? Uma abordagem seria estabelecer um painel de juízes federais em cada estado para ouvir quaisquer contestações à validade ou precisão dos resultados eleitorais daquele estado. Se os juízes determinassem que os resultados são inválidos, eles apresentariam suas conclusões por escrito e evitariam que o estado certificasse seus resultados.
Há muito mais a ser feito para proteger as eleições americanas de serem roubadas por meio de subversão, como obrigar o uso de cédulas de papel que podem ser verificadas com os resultados relatados. Idealmente, soluções como essas seriam adotadas prontamente por maiorias bipartidárias no Congresso, para transmitir a todos os americanos que ambas as partes estão comprometidas com um processo de contagem de votos justo, transparente e tranquilo. Mas para que isso acontecesse, o Partido Republicano precisaria fazer uma reviravolta. No momento, alguns líderes republicanos no Congresso e nos estados mostraram menos interesse em evitar a sabotagem eleitoral do que em proteger e, em alguns casos, até venerando os sabotadores.
Os democratas deveriam promover essas reformas agora e eliminar a obstrução, se essa for a única maneira de fazer isso. Se eles hesitarem, eles devem lembrar que a maioria da bancada republicana na Câmara – 139 membros – junto com oito senadores, continuou a se opor à certificação dos votos eleitorais mesmo depois que a multidão invadiu o Capitólio.
O tempo e a distância desses eventos poderiam ter gerado reflexão e arrependimento por parte dos envolvidos, mas não é assim. Lembra como, nos dias frenéticos antes de 6 de janeiro, Trump insistiu repetidamente que a eleição da Geórgia estava repleta de “fraudes de eleitores em grande escala”? Lembra como ele pediu ao Sr. Raffensperger para “iniciar o processo de cancelamento da certificação da eleição” e “anunciar o verdadeiro vencedor”? Só que essas palavras não são do ano passado. Eles aparecem em uma carta Sr. Trump enviei para o Sr. Raffensperger há duas semanas.
Discussão sobre isso post