Professores de economia gostam de organizar uma competição divertida com seus alunos para apresentá-los à teoria dos jogos. É assim:
Todo mundo escolhe um número entre zero e 100, e o vencedor é a pessoa cuja escolha está mais próxima de dois terços da escolha média. Se você pensar bem, a escolha vencedora não pode ser superior a 67, então ninguém deve escolher acima disso. Mas então a lógica aumenta. Se a média da turma for 67, a escolha vencedora será dois terços de 67. Mas se isso é a escolha média, você deve escolher dois terços de naquela número. E assim por diante. Se você presumir que todos os outros jogadores entendem o jogo e todos estão tentando enganar uns aos outros, você rapidamente cai na escolha de zero. É uma corrida para o fundo.
Uma corrida para o fundo do poço não é tão divertida quando envolve regras tributárias internacionais e você é uma nação que deseja cobrar impostos de empresas multinacionais. Cada país deseja definir sua taxa de imposto sobre as empresas mais baixa do que a de outros países; o país com a taxa mais baixa obtém uma receita de impostos inesperada de empresas que atribuem a ela seus negócios, ou pelo menos seus lucros declarados. Ou seja, até que outro país apareça com uma taxa ainda mais baixa. A receita tributária total coletada por todos os países combinados diminui a cada iteração do jogo. O limite teórico é uma taxa de imposto zero.
Na realidade, é claro, apenas alguns países têm alíquotas de impostos corporativos iguais a zero, mas a concorrência suprime as alíquotas e drena a receita tributária. “Os países estão cansados de corporações multinacionais tentando burlar o sistema”, diz Daniel Drezner, professor de política internacional da Escola Fletcher da Universidade Tufts. “É direito dos países mudar as leis para garantir que isso seja menos importante.”
E mudar as leis é exatamente o que eles estão tentando fazer. Em 8 de outubro, muitos dos países mais poderosos do mundo chegaram a um acordo sobre um imposto global mínimo de 15% sob a liderança da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico. O novo mínimo deve ser aplicado a empresas com receita anual de mais de 750 milhões de euros (US $ 868 milhões pela taxa de câmbio atual); se aprovado e totalmente implementado, gerará cerca de US $ 150 bilhões em receitas fiscais globais adicionais por ano.
O acordo deve ser finalizado esta semana em Washington pelos ministros das finanças do Grupo dos 20, assinado por líderes nacionais no final deste mês e totalmente ativado até 2023.
Um argumento contra um imposto mínimo global é que é uma forma de os países ricos se unirem às empresas e extraírem impostos excessivos para financiar seus dispendiosos estados de bem-estar social. Isso é o que alguns conservadores afirmam.
Outro argumento contra um mínimo global é que isso poderia prejudicar os países pobres com baixas taxas de impostos. Uma nação pobre que não é atraente para as multinacionais pode querer definir uma taxa de imposto corporativa muito baixa para atrair investimentos, e o mínimo global evita que isso aconteça. Mas Drezner diz que, na prática, muitos dos países com impostos corporativos muito baixos ou nulos não são nações pobres, mas sim paraísos fiscais confortáveis, como Jersey, Guernsey, Bermuda e as Ilhas Virgens Britânicas.
Outra preocupação é que o imposto mínimo global poderia – contra-intuitivamente – reduzir o investimento em nações ricas como os Estados Unidos. Juan Carlos Suarez Serrato, economista da Duke University, descobriu em um artigo de 2019 que a eliminação do acesso das multinacionais americanas aos paraísos fiscais aumentou suas alíquotas fiscais efetivas (o que, é claro, era o ponto). “As empresas afetadas pela política responderam reduzindo o investimento e o emprego doméstico”, ele escreveu.
Em junho, quando o negócio estava tomando forma, a Iniciativa em Mercados Globais da Booth School of Business da Universidade de Chicago perguntou aos principais economistas americanos e europeus o que eles pensaram disso. A maioria em ambos os continentes achava que isso “limitaria os benefícios para as empresas de transferir os lucros para jurisdições de baixa tributação” sem distorcer suas escolhas de investimento de maneiras economicamente ineficientes. Maiorias menores tinham confiança de que isso era possível. Essa parte ainda está para ser vista – uma coisa é assinar um acordo, outra é aplicá-lo.
Um dos economistas pesquisados, Pol Antràs de Harvard, me disse por e-mail que, em um mundo ideal, cada país estabeleceria uma taxa de imposto corporativo com base em suas “necessidades, preferências ou restrições”. Mas, ele escreveu, “esse primeiro melhor pode não ser alcançável de forma alguma, ou pode estar sujeito a ‘jogos’, então definir um mínimo global é uma maneira (embora seja uma segunda melhor maneira) de limitar a ‘corrida para- o fundo.'”
Às vezes, o segundo melhor é o melhor que podemos esperar.
Numero da semana
5,4 por cento
Aumento do Índice de Preços ao Consumidor dos EUA em setembro em relação ao ano anterior, na previsão de economistas do Credit Suisse. Isso seria empatado com junho e julho de 2021 para a maior inflação anual desde 2008. O Bureau of Labor Statistics está programado para divulgar os dados oficiais em 13 de outubro.
Citação do dia
“Como Deus é minha testemunha, nunca mais terei fome!”
– Roteiro de “E o Vento Levou” (1939)
Tem algum feedback? Envie uma nota para [email protected].
Discussão sobre isso post