Steve Barclay se recusa a se desculpar pelos erros da Covid na LBC
A primeira grande investigação sobre como o governo está lidando com a pandemia foi conduzida pelos comitês de saúde e ciência da Câmara dos Comuns e ecoa as alegações feitas por Dominic Cummings meses antes. O relatório ‘Coronavirus: lições aprendidas até o momento’ revelou que durante os primeiros meses da pandemia, o governo seguiu o conselho de consultores científicos e médicos para criar estratégias de imunidade coletiva no Reino Unido, em vez de trabalhar para proteger o maior número de pessoas possível .
————————
O comitê relatou que o governo “cometeu um grave erro precoce ao adotar” uma “abordagem fatalista”.
O inquérito dizia: “Quando o governo passou do estágio de ‘contenção’ para o estágio de ‘atraso’, essa abordagem envolveu tentar administrar a disseminação da cobiça pela população, em vez de impedi-la de se espalhar por completo.”
Ele continuou: “O fato de que a abordagem do Reino Unido refletia um consenso entre os consultores científicos oficiais e o governo indica um certo grau de pensamento de grupo que estava presente na época, o que significava que não estávamos tão abertos a abordagens feitas em outros lugares como deveríamos.”
Por pensamento de grupo, o relatório significa que o grupo de conselheiros e ministros queria chegar a um acordo sobre um plano de ação, mas essa conformidade resultou em um resultado irracional e disfuncional na tomada de decisões.
O inquérito sugere que muitos dos primeiros conselhos da SAGE estavam errados, mas os ministros “sentiram que era difícil desafiar as opiniões dos seus consultores científicos oficiais”.
O professor Whitty e Sir Patrick Vallance foram responsabilizados por um novo relatório do governo
A escolha de suprimir o vírus em vez de detê-lo significou que o governo demorou a introduzir medidas de bloqueio, interromper viagens internacionais e realizar testes em massa, conclui o relatório.
Ele diz: “Deveria ter havido mais desafio para a Saúde Pública da Inglaterra aumentar a capacidade de teste desde o início por ministros, consultores científicos e o Departamento de Saúde e Assistência Social.”
O relatório acrescenta: “Havia um desejo de evitar um bloqueio por causa do imenso dano que isso acarretaria para a economia, os serviços normais de saúde e a sociedade.
“Na ausência de outras estratégias, como o isolamento rigoroso do caso, um teste significativo e operação de rastreamento e controles de fronteira robustos, um bloqueio total era inevitável e deveria ter acontecido antes.”
Em resposta ao relatório, um porta-voz do governo disse: “Durante toda a pandemia, fomos guiados por especialistas científicos e médicos e nunca nos esquivamos de tomar medidas rápidas e decisivas para salvar vidas e proteger nosso NHS, incluindo a introdução de restrições e bloqueios.
“Estamos empenhados em aprender lições com a pandemia e em realizar um inquérito público completo na primavera”.
O Professor Whitty e Sir Vallance têm sido os principais consultores científicos e médicos do Governo, então você acha que eles deveriam renunciar após as descobertas expostas pelo relatório ‘Coronavirus: lições aprendidas até agora’? Vote agora.
CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO: ‘Pranchas insensíveis mentindo arrogantes’ Piers explode governo em meio a inquérito
Sobre o tratamento do governo de casos Covid em lares de idosos, as conclusões do relatório foram difíceis, especialmente para aqueles que perderam entes queridos.
A investigação do comitê concluiu que milhares de mortes em lares de idosos poderiam ter sido evitadas se o governo tivesse se esforçado mais para proteger os estabelecimentos de assistência social da propagação.
O comitê escreveu: “A falta de prioridade atribuída à assistência social durante a fase inicial da pandemia foi ilustrativa de uma falha de longa data em dar a assistência social a mesma atenção que o NHS.
“A rápida alta de pessoas de hospitais para asilos sem testes adequados ou isolamento rigoroso era um indicativo da disparidade.
“É compreensível que o Governo deva agir rapidamente para evitar que os hospitais fiquem sobrecarregados, mas foi um erro permitir que os pacientes fossem transferidos para asilos sem o rigor de lugares como Alemanha e Hong Kong.
“Isso, combinado com a equipe não testada trazendo infecções da comunidade para as casas, levou a muitos milhares de mortes que poderiam ter sido evitadas.”
NÃO PERCA:
Fury enquanto Brian Cox elogia Nicola Sturgeon
Funcionários da agência Tesco para ‘verificar os recibos de’ todos os clientes ‘
Manifestante preso isolado da Grã-Bretanha casado com TfL Bos
Boris foi liderado pelos principais assessores ao longo de 2020 e 2021
Muitos entes queridos em lares de idosos se perderam com o vírus Covid
Aqueles com mais de 80 anos tinham 70 vezes mais probabilidade de morrer de Covid do que aqueles com menos de 40 anos, mas no primeiro mês de confinamento cerca de 25.000 pacientes receberam alta em lares de idosos sem serem testados para Covid.
Isso deixou lares inteiros destruídos por casos da Covid e o resultado foi que quase uma em cada quatro pessoas que morreram de Covid-19 vivia em um lar de idosos.
Em clara condenação do Professor Whitty e Sir Vallance, que lideram o SAGE, o relatório afirma: “O Governo e o NHS falharam em reconhecer adequadamente os riscos significativos para o setor de assistência social no início da pandemia.
“A SAGE não teve representação suficiente da assistência social ou não deu peso suficiente para o impacto no setor de assistência social.”
Quem você acha que deve ser responsabilizado por essas falhas? Faça com que sua voz seja ouvida na seção de comentários abaixo.
Relatório completo do comitê aqui.
Mantenha-se atualizado com o Brexit, o SNP e as notícias do número 10, inscrevendo-se no boletim informativo gratuito de política aqui: / newsletter-preferência-center
Steve Barclay se recusa a se desculpar pelos erros da Covid na LBC
A primeira grande investigação sobre como o governo está lidando com a pandemia foi conduzida pelos comitês de saúde e ciência da Câmara dos Comuns e ecoa as alegações feitas por Dominic Cummings meses antes. O relatório ‘Coronavirus: lições aprendidas até o momento’ revelou que durante os primeiros meses da pandemia, o governo seguiu o conselho de consultores científicos e médicos para criar estratégias de imunidade coletiva no Reino Unido, em vez de trabalhar para proteger o maior número de pessoas possível .
————————
O comitê relatou que o governo “cometeu um grave erro precoce ao adotar” uma “abordagem fatalista”.
O inquérito dizia: “Quando o governo passou do estágio de ‘contenção’ para o estágio de ‘atraso’, essa abordagem envolveu tentar administrar a disseminação da cobiça pela população, em vez de impedi-la de se espalhar por completo.”
Ele continuou: “O fato de que a abordagem do Reino Unido refletia um consenso entre os consultores científicos oficiais e o governo indica um certo grau de pensamento de grupo que estava presente na época, o que significava que não estávamos tão abertos a abordagens feitas em outros lugares como deveríamos.”
Por pensamento de grupo, o relatório significa que o grupo de conselheiros e ministros queria chegar a um acordo sobre um plano de ação, mas essa conformidade resultou em um resultado irracional e disfuncional na tomada de decisões.
O inquérito sugere que muitos dos primeiros conselhos da SAGE estavam errados, mas os ministros “sentiram que era difícil desafiar as opiniões dos seus consultores científicos oficiais”.
O professor Whitty e Sir Patrick Vallance foram responsabilizados por um novo relatório do governo
A escolha de suprimir o vírus em vez de detê-lo significou que o governo demorou a introduzir medidas de bloqueio, interromper viagens internacionais e realizar testes em massa, conclui o relatório.
Ele diz: “Deveria ter havido mais desafio para a Saúde Pública da Inglaterra aumentar a capacidade de teste desde o início por ministros, consultores científicos e o Departamento de Saúde e Assistência Social.”
O relatório acrescenta: “Havia um desejo de evitar um bloqueio por causa do imenso dano que isso acarretaria para a economia, os serviços normais de saúde e a sociedade.
“Na ausência de outras estratégias, como o isolamento rigoroso do caso, um teste significativo e operação de rastreamento e controles de fronteira robustos, um bloqueio total era inevitável e deveria ter acontecido antes.”
Em resposta ao relatório, um porta-voz do governo disse: “Durante toda a pandemia, fomos guiados por especialistas científicos e médicos e nunca nos esquivamos de tomar medidas rápidas e decisivas para salvar vidas e proteger nosso NHS, incluindo a introdução de restrições e bloqueios.
“Estamos empenhados em aprender lições com a pandemia e em realizar um inquérito público completo na primavera”.
O Professor Whitty e Sir Vallance têm sido os principais consultores científicos e médicos do Governo, então você acha que eles deveriam renunciar após as descobertas expostas pelo relatório ‘Coronavirus: lições aprendidas até agora’? Vote agora.
CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO: ‘Pranchas insensíveis mentindo arrogantes’ Piers explode governo em meio a inquérito
Sobre o tratamento do governo de casos Covid em lares de idosos, as conclusões do relatório foram difíceis, especialmente para aqueles que perderam entes queridos.
A investigação do comitê concluiu que milhares de mortes em lares de idosos poderiam ter sido evitadas se o governo tivesse se esforçado mais para proteger os estabelecimentos de assistência social da propagação.
O comitê escreveu: “A falta de prioridade atribuída à assistência social durante a fase inicial da pandemia foi ilustrativa de uma falha de longa data em dar a assistência social a mesma atenção que o NHS.
“A rápida alta de pessoas de hospitais para asilos sem testes adequados ou isolamento rigoroso era um indicativo da disparidade.
“É compreensível que o Governo deva agir rapidamente para evitar que os hospitais fiquem sobrecarregados, mas foi um erro permitir que os pacientes fossem transferidos para asilos sem o rigor de lugares como Alemanha e Hong Kong.
“Isso, combinado com a equipe não testada trazendo infecções da comunidade para as casas, levou a muitos milhares de mortes que poderiam ter sido evitadas.”
NÃO PERCA:
Fury enquanto Brian Cox elogia Nicola Sturgeon
Funcionários da agência Tesco para ‘verificar os recibos de’ todos os clientes ‘
Manifestante preso isolado da Grã-Bretanha casado com TfL Bos
Boris foi liderado pelos principais assessores ao longo de 2020 e 2021
Muitos entes queridos em lares de idosos se perderam com o vírus Covid
Aqueles com mais de 80 anos tinham 70 vezes mais probabilidade de morrer de Covid do que aqueles com menos de 40 anos, mas no primeiro mês de confinamento cerca de 25.000 pacientes receberam alta em lares de idosos sem serem testados para Covid.
Isso deixou lares inteiros destruídos por casos da Covid e o resultado foi que quase uma em cada quatro pessoas que morreram de Covid-19 vivia em um lar de idosos.
Em clara condenação do Professor Whitty e Sir Vallance, que lideram o SAGE, o relatório afirma: “O Governo e o NHS falharam em reconhecer adequadamente os riscos significativos para o setor de assistência social no início da pandemia.
“A SAGE não teve representação suficiente da assistência social ou não deu peso suficiente para o impacto no setor de assistência social.”
Quem você acha que deve ser responsabilizado por essas falhas? Faça com que sua voz seja ouvida na seção de comentários abaixo.
Relatório completo do comitê aqui.
Mantenha-se atualizado com o Brexit, o SNP e as notícias do número 10, inscrevendo-se no boletim informativo gratuito de política aqui: / newsletter-preferência-center
Discussão sobre isso post