NOVA DELI – As duas mulheres atravessaram o portão da notória prisão de Tihar, na Índia, erguendo os punhos e entoando slogans de protesto.
Sua libertação sob fiança em junho, depois de passar um ano sob custódia, foi incomum, dadas as acusações que enfrentam: eles foram acusados de terrorismo.
Natasha Narwal e Devangana Kalita, ativistas estudantis, foram presas sob uma lei antiterror com raízes na era colonial britânica que os críticos dizem que o governo indiano está cada vez mais usando para silenciar os dissidentes.
Sob o governo do primeiro-ministro Narendra Modi, os acusados pela lei antiterrorismo, chamada Lei de Prevenção de Atividades Ilícitas, costumam passar anos definhando na prisão antes mesmo de seus julgamentos começarem. Milhares de pessoas – incluindo poetas, organizadores políticos e até um padre católico – foram presos. A lei está sendo cada vez mais contestada pelos tribunais, que a consideram um abuso de poder.
A lei “o torna culpado, a menos e até que você seja capaz de provar sua inocência”, disse Narwal, fundadora do coletivo feminino de estudantes Pinjra Tod, ou Break the Cage.
“Sair da prisão em um ano”, acrescentou ela, “é um milagre”.
O governo de Modi desenvolveu um manual para policiar a dissidência e a liberdade de expressão, disseram especialistas em justiça criminal. Desde que assumiu o cargo em 2014, o Sr. Modi tem confiado cada vez mais em leis que dão às autoridades maiores poderes para deter pessoas e agir contra os acusados de incitar ao ódio contra o governo.
O governo Modi em 2019 deu a si mesmo maior acesso aos dados online das pessoas. No ano passado, propôs uma lei que tornaria as mensagens criptografadas “rastreáveis”, o que gerou uma ação judicial do serviço de mensagens WhatsApp, que alegou que isso violava o direito constitucional dos índios à privacidade.
As autoridades conseguiram persuadir gigantes da mídia social como o Facebook e o Twitter a fechar milhões de contas na Índia por uma ampla gama de supostas ofensas contra os cidadãos e o governo. As autoridades também desligam rotineiramente os serviços de Internet durante os protestos, empurrando a Índia para o topo de uma lista de criminosos globais rastreado pelo grupo de vigilância Access Now.
A lei antiterror, que dá aos juízes o direito de estender a prisão preventiva quase indefinidamente, tem sido uma das ferramentas mais repressivas de Modi.
Durante o mandato do primeiro-ministro, o número de casos movidos sob a lei antiterror aumentou. Mais de 8.300 pessoas foram detidas e encarceradas nos últimos cinco anos, de acordo com dados oficiais. Não há estatísticas oficiais confiáveis sobre o uso da lei antes de 2014, mas especialistas jurídicos dizem que o número de casos foi insignificante.
O governo disse ao Parlamento em agosto que apenas 2% dos casos registrados sob a lei de 2016 a 2019 resultaram em condenação. Mas mesmo sem uma condenação, as pessoas detidas segundo a lei podem ser encarceradas por anos antes de seus casos irem a julgamento.
“Parece que em sua ansiedade para suprimir a dissidência e no medo mórbido de que as coisas possam ficar fora de controle, o estado confundiu a linha entre o direito constitucionalmente garantido de protesto e a atividade terrorista”, disse a Suprema Corte de Delhi em uma audiência em Junho que resultou na libertação sob fiança da Sra. Narwal e dois outros ativistas.
“Se essa indefinição ganhar força”, continuou o tribunal, “a democracia estará em perigo”.
Kanchan Gupta, um porta-voz do governo, defendeu a lei, dizendo que ajuda o governo a garantir a “segurança de seus cidadãos e protegê-los dos adversários da nação”.
Das pessoas detidas sob a lei antiterror, o caso do reverendo Stan Swamy gerou indignação especial. O padre Swamy, um padre jesuíta e ativista com a doença de Parkinson, morreu em julho aos 84 anos, enquanto estava sob custódia. Ele foi acusado de usar um discurso inflamado e apoiar uma insurgência rebelde maoísta que está ativa na Índia há décadas. Ele era a pessoa mais velha na Índia acusada de terrorismo.
A morte do padre Swamy ocorreu depois que seus repetidos pedidos de fiança por motivos médicos foram negados. Uma investigação independente por uma empresa forense digital sugeriu que seu computador, apreendido por investigadores indianos, tinha sido hackeado e plantado com arquivos. Mas nem sua saúde debilitada nem as conclusões daquele relatório foram suficientes para que ele ganhasse fiança.
Após a morte do padre Swamy, o juiz Deepak Gupta, ex-juiz da Suprema Corte, disse que a lei antiterrorismo estava sendo mal utilizada e que os tribunais deveriam traçar diretrizes claras.
“Somos humanos?” ele perguntou. “A UAPA não deve permanecer nesta forma.”
As várias iterações da lei foram controversas por mais de um século. Oficiais sob o Raj britânico introduziram um precursor em 1908 para reprimir os movimentos de independência. Em 1967, quando a Índia tinha acabado de sair das guerras com o Paquistão e a China, a primeira-ministra Indira Gandhi apresentou a UAPA para punir grupos por “semear discórdia”. Isso gerou um alvoroço entre os legisladores e uma versão diluída foi aprovada.
Ao longo das décadas, a lei foi alterada para lidar com a atividade terrorista. Os investigadores confiaram nele em 2008 para prender pessoas suspeitas do ataque terrorista em Mumbai.
Em 2019, o governo de Modi alterou ainda mais a lei para dar às autoridades mais poder para fazer prisões por acusações de terrorismo.
“Isso ataca a liberdade individual e concede poderes ao governo para nomear todos como terroristas”, disse Dushyant Dave, um advogado indiano. “Há evidências que sugerem que os presos sob a lei foram alvos de suas convicções políticas.”
A libertação dos estudantes sob fiança em junho sinalizou um crescente escrutínio do uso da lei pelo governo.
Narwal e outras 18 pessoas enfrentam acusações por seus papéis em protestos contra uma lei de cidadania que divide o governo de Modi, que exclui os muçulmanos de um programa que oferece aos migrantes do sul da Ásia na Índia um caminho rápido para a cidadania. Um protesto contra a lei no ano passado em um bairro da classe trabalhadora de Nova Delhi resultou em confrontos entre hindus e muçulmanos. Mais de duas dezenas de pessoas foram mortas.
A polícia prendeu mais de 1.800 pessoas que, segundo eles, desempenharam um papel nos distúrbios. Ninguém ainda foi condenado. Durante as audiências no tribunal, os juízes criticaram a qualidade do depoimento e das provas das testemunhas policiais.
“É ainda mais doloroso notar que em um grande número de casos de tumultos, o padrão de investigação é muito pobre”, disse o juiz Vinod Yadav, um juiz da Suprema Corte de Delhi, em agosto.
Na ordem de concessão de fiança à Sra. Narwal em junho, um juiz questionou a validade do caso da força policial.
O entupido sistema judiciário da Índia significa que as rodas da justiça giram lentamente. A lei antiterrorismo retarda ainda mais as coisas.
Em maio de 2020, a Sra. Narwal e os dois colegas ativistas estudantis foram presos. Por causa das restrições à pandemia, cada um passou os primeiros 10 dias em confinamento solitário.
Um juiz rapidamente decidiu que a Sra. Narwal estava exercendo seus direitos democráticos quando participou de protestos no início daquele ano.
Mas logo depois, a polícia anunciou novas cargas: tentativa de homicídio, terrorismo e organização de protestos que instigaram violência religiosa mortal. A Sra. Narwal, 32, que disse ser inocente, foi devolvida à sua cela.
A Sra. Narwal esperou em Tihar, uma prisão de segurança máxima, por seis meses antes de receber sua primeira audiência de fiança. Os promotores entraram com uma folha de acusação de 18.000 páginas, que levou o tribunal superior por mais seis meses e 30 audiências para processar, de acordo com seu advogado, Adit Pujari.
“Em certo sentido, o governo teve uma vitória”, disse Pujari. “Se ela estivesse do lado de fora, poderia ter se envolvido em mais protestos e liderado mais questões”.
Por enquanto, a Sra. Narwal voltou a seus estudos de doutorado em Delhi, mas o caso contra ela pode continuar por anos. A Suprema Corte está considerando uma petição para revogar sua fiança.
“Nós mesmos estamos preparados para o longo prazo porque a própria lei é muito rígida”, disse Narwal. “Você está quase impotente até que seu julgamento seja concluído.”
Sameer Yasir relatado de Srinagar, Caxemira.
Discussão sobre isso post