O Projeto 90% é uma iniciativa do NZ Herald que visa alcançar todos os neozelandeses para divulgar a vacinação para que possamos salvar vidas e restaurar a liberdade. Vídeo / NZ Herald
OPINIÃO:
Já se passaram algumas semanas, mas o ataque de David Seymour às políticas “baseadas na raça” destinadas a elevar as taxas de vacinação Māori serve como um microcosmo útil do debate muito mais amplo sobre o que é a lei
líder e seus aliados ideológicos gostam de chamar de “wokeness”.
O termo, para onde quer que você olhe nos últimos tempos, é aplicado a qualquer coisa que se assemelhe à ortodoxia progressista ou de esquerda ou, mais precisamente, ao que é visto como o desfile dessas visões para ganhar status social. No fundo, chamar alguém de “acordado” é acusá-lo de ser performativo e insincero em sua política.
Mas a frase “acordar” passou a ser usada normalmente por meio da mesma política progressista de que agora é mais comumente usada para ridicularizar.
“Stay woke” foi um grito de propaganda dos protestos Black Lives Matter que eclodiram nos Estados Unidos após o tiro policial de Michael Brown, um adolescente negro desarmado, em Ferguson, Missouri, em 2014.
Desde então, tem sido adotado com gosto por ativistas e políticos conservadores como código do que eles chamam de “politicamente correto”, outra apropriação sarcástica.
“Wokeness” surge com tanta frequência em Aotearoa hoje em dia que é difícil imaginar como o Sindicato dos Contribuintes da Nova Zelândia alguma vez conseguiu forjar um comunicado à mídia sem ele.
Ao vazar os códigos de vacinação Māori como forma de atacar as políticas de saúde “baseadas na raça”, Seymour recebeu tais repreensões generalizadas e contundentes do que ele poderia chamar de “elites acordadas”, você poderia ser perdoado por pensar que saiu pela culatra. Não foi assim. No mínimo, a reação ajudou a solidificar sua reputação de destemido contador da verdade e impulsionou ainda mais seu aumento nas pesquisas.
Um guerreiro feliz nas Guerras Culturais, Seymour não se restringe às considerações de governo ou facções que exigem mais cautela e nuances do Partido Nacional.
Ao divulgar os códigos de vacinação, Seymour mirou astuciosamente no talvez maior calafrio do conjunto anti-woke: a crença de que políticas progressistas dão origem ao racismo reverso.
O fato de que o argumento de Seymour estava errado, e que os programas sobre os quais ele estava falando estavam entregando vacinas para quatro vezes mais Pākeha do que Māori, não vem ao caso. Seja neste caso ou de forma mais geral, a noção de que programas ou políticas concebidos para ajudar Māori devem vir às custas de não-Māori não tem nenhuma base de evidência, e ainda é considerada indiscutivelmente verdadeira por um segmento grande o suficiente do eleitorado da Nova Zelândia ser irresistível para os políticos conservadores.
A controvérsia expôs uma linha de falha na política da Nova Zelândia que não podemos esperar transpor enquanto cada lado continuar a atribuir os piores motivos imagináveis ao outro.
Uma vez que considerem que é motivado pela “wokeness”, os conservadores políticos sentem-se livres para ignorar a substância de uma questão, assim como os progressistas rejeitam e rebaixam qualquer pessoa considerada motivada pelo racismo. Em ambos os casos, esses termos de escárnio matam o debate, oferecendo a ambos os lados garantias não apenas de que têm ideias melhores, mas de que são pessoas melhores.
Isso nos mantém encasulados em espaços ideológicos seguros, criando um mundo gratificantemente simplista de aliados e inimigos – e compromissos, bases comuns e até mesmo civilidade básica tornam-se impossíveis de alcançar.
Há um debate a ser travado sobre até que ponto os governos devem elaborar e implementar políticas para corrigir erros históricos. Ou se direcionar saúde ou outros serviços para Māori é uma abordagem melhor ou pior do que o universalismo. Podemos discordar sobre as melhores maneiras de honrar as obrigações do tratado, gerenciar nossos recursos hídricos ou ensinar história em nossas escolas.
Em todas essas questões, eu sei onde eu desci – mas posso garantir que não é pelo desejo de ganhar pontos de wokeness. Minhas opiniões, como as suas, vêm de experiências vividas – como um neozelandês Māori; como filho de pais da classe trabalhadora; como ativista; como um pai.
Testemunhei mudanças rápidas e positivas ao longo da minha vida, tanto aqui quanto no exterior. Muito disso surgiu da crença de que todos nascemos com o mesmo direito de viver de acordo com nosso potencial, independentemente de raça, sexo, sexualidade ou classe social. Isso soa como um truísmo nos dias de hoje, mas trouxe uma reordenação radical das sociedades ocidentais, especialmente quando enfrentamos o legado de séculos de desigualdade.
Para aqueles de nós que vivemos historicamente do lado de fora, estamos impacientes para ver nossos assentos recém-adquiridos à mesa se traduzirem em um progresso significativo.
Não é que não estivéssemos sempre clamando por justiça e igualdade – é que nossas vozes só foram ouvidas nas últimas duas décadas, um piscar de olhos no tempo histórico.
Para alguns que sempre tiveram um lugar à mesa, essas mudanças parecem uma ameaça. Você pode até pensar que está sendo culpado por erros passados com os quais você não teve nada a ver.
Pessoalmente, não acho que isso esteja acontecendo – e acho que a mesa é grande o suficiente para todos.
Mas eis o que digo a quem discorda: não vou chamá-lo de racista, não me chame de acordado e vamos bater um papo sobre isso.
• Shane Te Pou (Ngāi Tūhoe) é diretor da Mega Ltd, comentarista e blogueiro e ex-ativista do Partido Trabalhista.
.
Discussão sobre isso post