No ano passado, não muito depois de George Floyd ser assassinado, três episódios de “30 Rock” envolvendo blackface, incluindo aqueles dois, Foram tomadas fora da distribuição. Os produtores do programa, incluindo sua estrela, Tina Fey, podem ter concluído que não tinham escolha. Mas podemos perguntar por que a simples questão da maquiagem era um insulto aos negros. Não é evidente que puxar esses episódios era moralmente necessário em 2020 por causa de carreiras como a de Jolson. Os flashes de humor dos programas não atrapalharam os negros de forma alguma. É difícil ver como um enredo alegre sobre racismo e sexismo, mesmo com cara de preto, prejudica os negros – ou como tirar isso do ar nos ajuda. Meu bom senso me diz que a grande maioria de nós entende que uma piada pode ser uma piada.
Estas são minhas próprias observações. Eles estão em debate. Mas aqueles que condenam Sheng parecem considerar suas idéias não apenas opiniões, mas verdades – o predicado para uma inquisição. No entanto, a visão de que a maquiagem blackface é tão exclusivamente revoltante que um professor deveria ser expulso de sua classe por mostrar, em um ambiente acadêmico, cenas de décadas de um ator usando-a, é um ponto que muitos consideram extremo. É uma posição que requer um levantamento sério e uma vasta transformação nos modos comuns de pensamento, mesmo entre pessoas com preocupações de boa-fé sobre relações raciais, e que pareceria estranha para os viajantes do tempo de apenas algumas décadas atrás. Uma posição como essa não é simplesmente “anti-racista”, mas radical.
Essa proposição radical, como tantas outras sobre corrida, está sendo apresentada como se fosse uma escritura que nenhum ator moral poderia questionar. É errado, então, descartar os alunos como frágeis. Sua alegação implica que as pessoas foram prejudicadas por tais usos do rosto negro antes, portanto, ainda deve estar agora, e que devemos redefinir os limites da permissibilidade para barrar tais imagens da experiência geral. Eles acham que seu recuo diante da visão de imagens racistas de décadas atrás é exclusivamente esclarecido, uma resistência ao abuso endêmico ao passado, presente e futuro de nossa sociedade. Para eles, sua resposta não é apenas apropriada, é obrigatória.
Mas essa é uma proposição que eles devem afirmar em praça pública e assumir como assunto para discussão e dissidência.
E vamos enfrentá-lo, nessa discussão, essa proposta radical provavelmente seria rejeitada. Seus adeptos considerariam isso como uma vitória do racismo. Mas muitos outros veriam isso como uma vitória do bom senso, vendo a moda atual como uma performance, uma espécie de, sim, sinalização de virtude.
Ou apenas talvez, as pessoas que caçavam as bruxas de Sheng poderiam defender sua posição melhor do que estou imaginando. Eu ficaria feliz em observar a tentativa. Mas, de onde estou, estamos vendo uma agenda radical não proposta, mas imposta. Com que autoridade eles têm tal primazia de influência na maneira como falamos, pensamos e ensinamos em nossa época?
Tem algum feedback? Envie-me uma nota para [email protected].
John McWhorter (@JohnHMcWhorter) é professor associado de linguística na Columbia University. Ele é o autor de “Nine Nasty Words: English in the Gutter: Then, Now, and Forever” e “Acordou o Racismo. ”
No ano passado, não muito depois de George Floyd ser assassinado, três episódios de “30 Rock” envolvendo blackface, incluindo aqueles dois, Foram tomadas fora da distribuição. Os produtores do programa, incluindo sua estrela, Tina Fey, podem ter concluído que não tinham escolha. Mas podemos perguntar por que a simples questão da maquiagem era um insulto aos negros. Não é evidente que puxar esses episódios era moralmente necessário em 2020 por causa de carreiras como a de Jolson. Os flashes de humor dos programas não atrapalharam os negros de forma alguma. É difícil ver como um enredo alegre sobre racismo e sexismo, mesmo com cara de preto, prejudica os negros – ou como tirar isso do ar nos ajuda. Meu bom senso me diz que a grande maioria de nós entende que uma piada pode ser uma piada.
Estas são minhas próprias observações. Eles estão em debate. Mas aqueles que condenam Sheng parecem considerar suas idéias não apenas opiniões, mas verdades – o predicado para uma inquisição. No entanto, a visão de que a maquiagem blackface é tão exclusivamente revoltante que um professor deveria ser expulso de sua classe por mostrar, em um ambiente acadêmico, cenas de décadas de um ator usando-a, é um ponto que muitos consideram extremo. É uma posição que requer um levantamento sério e uma vasta transformação nos modos comuns de pensamento, mesmo entre pessoas com preocupações de boa-fé sobre relações raciais, e que pareceria estranha para os viajantes do tempo de apenas algumas décadas atrás. Uma posição como essa não é simplesmente “anti-racista”, mas radical.
Essa proposição radical, como tantas outras sobre corrida, está sendo apresentada como se fosse uma escritura que nenhum ator moral poderia questionar. É errado, então, descartar os alunos como frágeis. Sua alegação implica que as pessoas foram prejudicadas por tais usos do rosto negro antes, portanto, ainda deve estar agora, e que devemos redefinir os limites da permissibilidade para barrar tais imagens da experiência geral. Eles acham que seu recuo diante da visão de imagens racistas de décadas atrás é exclusivamente esclarecido, uma resistência ao abuso endêmico ao passado, presente e futuro de nossa sociedade. Para eles, sua resposta não é apenas apropriada, é obrigatória.
Mas essa é uma proposição que eles devem afirmar em praça pública e assumir como assunto para discussão e dissidência.
E vamos enfrentá-lo, nessa discussão, essa proposta radical provavelmente seria rejeitada. Seus adeptos considerariam isso como uma vitória do racismo. Mas muitos outros veriam isso como uma vitória do bom senso, vendo a moda atual como uma performance, uma espécie de, sim, sinalização de virtude.
Ou apenas talvez, as pessoas que caçavam as bruxas de Sheng poderiam defender sua posição melhor do que estou imaginando. Eu ficaria feliz em observar a tentativa. Mas, de onde estou, estamos vendo uma agenda radical não proposta, mas imposta. Com que autoridade eles têm tal primazia de influência na maneira como falamos, pensamos e ensinamos em nossa época?
Tem algum feedback? Envie-me uma nota para [email protected].
John McWhorter (@JohnHMcWhorter) é professor associado de linguística na Columbia University. Ele é o autor de “Nine Nasty Words: English in the Gutter: Then, Now, and Forever” e “Acordou o Racismo. ”
Discussão sobre isso post