Boris Johnson anunciou uma batida fiscal de £ 12 bilhões por ano enquanto seu governo quebrava dois grandes compromissos do manifesto em um dia. O primeiro-ministro disse que um novo imposto de saúde e assistência social, com base em um aumento de 1,25 ponto percentual nas contribuições para o seguro nacional, era “a abordagem razoável e justa”. Mas o Partido Trabalhista insistiu que votará contra a proposta.
Em declarações à BBC Politics Live, Norris disse: “Estamos votando contra. Não há como votarmos pelo maior aumento de impostos sobre famílias trabalhadoras em 50 anos para propósitos francamente obscuros.
“Helen Whately disse o que Boris Johnson não diria hoje e não se trata de assistência social.
“Uma pequena fração é para assistência social. É dinheiro para o NHS por causa de 10 anos de fome do NHS.
“Claro que não podemos apoiar isso.”
CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO: Boris ataca imigrantes ilegais após MP exigir ‘preço a pagar’
A Sra. Coburn respondeu: “Como você vai explicar aos constituintes do mundo pós-Covid que não vai investir £ 12 milhões em fundos voltados para os serviços de saúde e assistência social?”
O Sr. Norris continuou: “Em primeiro lugar, vamos explicar por que estamos nesta situação e o governo quer se esconder atrás de uma pandemia, mas essas listas de espera estavam crescendo antes da pandemia.
“Isso porque, por 10 anos, em vez de crescer, aumentar a base tributária deste país para que pudéssemos pagar por nossos serviços públicos normalmente; o governo buscou um plano de economia de austeridade que deixou nosso NHS de fome.”
A Sra. Coburn interrompeu: “Com base nisso, por que você não apoiaria mais financiamento?”
Norris acrescentou: “Queremos mais financiamento, é claro. Já dissemos isso.”
Isso acontece no momento em que o primeiro-ministro foi pressionado pelo líder trabalhista Sir Keir Starmer na Câmara dos Comuns sobre como seu plano poderia cumprir a promessa eleitoral conservadora de que ninguém deveria ser forçado a vender sua casa para pagar pelos cuidados.
Johnson disse que seu plano de limitar os custos de assistência médica na Inglaterra em £ 86.000, pagos por um novo imposto, permitiria que as seguradoras apresentassem produtos para proteger os ativos das pessoas.
As dúvidas sobre como o novo esquema funcionará surgiram no momento em que o grupo de estudos econômicos da Resolution Foundation criticou os planos por serem injustos através das gerações e por oferecerem mais benefícios às famílias ricas do sul.
NÃO PERCA
Fúria quando o bloqueio triplo destruiu a ‘Pior pensão da Europa!’ [INSIGHT]
Desconectado da realidade! MEP francês critica UE na indignação da pesca [ANALYSIS]
Teimosa UE mais uma vez insiste que acordo odiado não será renegociado [VIDEO]
Enquanto os parlamentares se reuniam no Commons para as perguntas do primeiro primeiro-ministro desde o levantamento das restrições ao coronavírus, Sir Keir disse: “Alguém com £ 186.000, se você incluir o valor de sua casa – isso não é atípico em todo o país e em todos os seus constituintes – enfrentando grandes custos porque têm que ir para os cuidados de saúde, terá de pagar £ 86.000 sob o seu plano, ou seja, antes do custo de vida.
“Onde o primeiro-ministro pensa que eles vão conseguir £ 86.000 sem vender a casa?”
O Sr. Johnson disse: “Esta é a primeira vez que o estado realmente vem para lidar com a ameaça desses custos catastróficos, permitindo assim que o setor privado, a indústria de serviços financeiros, forneça os produtos de seguro contra os quais as pessoas precisam se proteger os custos do atendimento. “
Questionado mais tarde se isso significava que o governo incentivaria as pessoas a fazerem um seguro para que não tivessem que vender sua casa para pagar pelos cuidados, o porta-voz oficial do primeiro-ministro disse: “O mercado de seguros privados agora terá a capacidade, por causa da certeza fornecido, para avançar.
“Não cabe a mim dizer quais ações eles vão tomar.”
Boris Johnson anunciou uma batida fiscal de £ 12 bilhões por ano enquanto seu governo quebrava dois grandes compromissos do manifesto em um dia. O primeiro-ministro disse que um novo imposto de saúde e assistência social, com base em um aumento de 1,25 ponto percentual nas contribuições para o seguro nacional, era “a abordagem razoável e justa”. Mas o Partido Trabalhista insistiu que votará contra a proposta.
Em declarações à BBC Politics Live, Norris disse: “Estamos votando contra. Não há como votarmos pelo maior aumento de impostos sobre famílias trabalhadoras em 50 anos para propósitos francamente obscuros.
“Helen Whately disse o que Boris Johnson não diria hoje e não se trata de assistência social.
“Uma pequena fração é para assistência social. É dinheiro para o NHS por causa de 10 anos de fome do NHS.
“Claro que não podemos apoiar isso.”
CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO: Boris ataca imigrantes ilegais após MP exigir ‘preço a pagar’
A Sra. Coburn respondeu: “Como você vai explicar aos constituintes do mundo pós-Covid que não vai investir £ 12 milhões em fundos voltados para os serviços de saúde e assistência social?”
O Sr. Norris continuou: “Em primeiro lugar, vamos explicar por que estamos nesta situação e o governo quer se esconder atrás de uma pandemia, mas essas listas de espera estavam crescendo antes da pandemia.
“Isso porque, por 10 anos, em vez de crescer, aumentar a base tributária deste país para que pudéssemos pagar por nossos serviços públicos normalmente; o governo buscou um plano de economia de austeridade que deixou nosso NHS de fome.”
A Sra. Coburn interrompeu: “Com base nisso, por que você não apoiaria mais financiamento?”
Norris acrescentou: “Queremos mais financiamento, é claro. Já dissemos isso.”
Isso acontece no momento em que o primeiro-ministro foi pressionado pelo líder trabalhista Sir Keir Starmer na Câmara dos Comuns sobre como seu plano poderia cumprir a promessa eleitoral conservadora de que ninguém deveria ser forçado a vender sua casa para pagar pelos cuidados.
Johnson disse que seu plano de limitar os custos de assistência médica na Inglaterra em £ 86.000, pagos por um novo imposto, permitiria que as seguradoras apresentassem produtos para proteger os ativos das pessoas.
As dúvidas sobre como o novo esquema funcionará surgiram no momento em que o grupo de estudos econômicos da Resolution Foundation criticou os planos por serem injustos através das gerações e por oferecerem mais benefícios às famílias ricas do sul.
NÃO PERCA
Fúria quando o bloqueio triplo destruiu a ‘Pior pensão da Europa!’ [INSIGHT]
Desconectado da realidade! MEP francês critica UE na indignação da pesca [ANALYSIS]
Teimosa UE mais uma vez insiste que acordo odiado não será renegociado [VIDEO]
Enquanto os parlamentares se reuniam no Commons para as perguntas do primeiro primeiro-ministro desde o levantamento das restrições ao coronavírus, Sir Keir disse: “Alguém com £ 186.000, se você incluir o valor de sua casa – isso não é atípico em todo o país e em todos os seus constituintes – enfrentando grandes custos porque têm que ir para os cuidados de saúde, terá de pagar £ 86.000 sob o seu plano, ou seja, antes do custo de vida.
“Onde o primeiro-ministro pensa que eles vão conseguir £ 86.000 sem vender a casa?”
O Sr. Johnson disse: “Esta é a primeira vez que o estado realmente vem para lidar com a ameaça desses custos catastróficos, permitindo assim que o setor privado, a indústria de serviços financeiros, forneça os produtos de seguro contra os quais as pessoas precisam se proteger os custos do atendimento. “
Questionado mais tarde se isso significava que o governo incentivaria as pessoas a fazerem um seguro para que não tivessem que vender sua casa para pagar pelos cuidados, o porta-voz oficial do primeiro-ministro disse: “O mercado de seguros privados agora terá a capacidade, por causa da certeza fornecido, para avançar.
“Não cabe a mim dizer quais ações eles vão tomar.”
Discussão sobre isso post