Na reunião de seleção de candidatos da Botany, novembro de 2019: Judith Collins e Christopher Luxon com uma multidão de simpatizantes. Foto / Jason Oxenham
OPINIÃO:
Quando Christopher Luxon venceu a seleção como o novo candidato do Partido Nacional para a Botânica em 4 de novembro de 2019, o próprio partido estava em evidência. De todas as maneiras.
Judith Collins estava lá em Pakuranga
Clube de golfe naquela noite, esfregando os ombros com entusiasmo de Luxon. O líder do partido, Simon Bridges, disse que ele era um dos candidatos do “novo calibre” que estavam selecionando.
Luxon havia sido o CEO da Air New Zealand e, disse Bridges, entraria na lista do partido para a eleição de 2020 por uma linha inteira de novos candidatos com credenciais impressionantes.
Hmm. Desde então, o partido e seus candidatos têm se caracterizado por um oportunismo de categoria, mesquinharia e uma predileção do pânico por correr de um lado para o outro: em busca de um líder confiável, uma resposta coerente de Covid, um eleitorado para chamar de seu, uma força central, um razão de ser.
Eles não são todos assim. Mas, desde a seleção de Luxon, o National tem feito um excelente trabalho em persuadir os eleitores de que é impróprio para governar. Não estou dizendo que é culpa dele, ele é o novo garoto. Mas quando o deixaram entrar no paddock, ele assustou os cavalos.
Luxon foi medido e ambicioso naquela noite, um orador público seguro que mudou facilmente de agradar os veteranos do partido para misturá-lo com a mídia. Ele não é um homem alto, mas parecia elevar-se sobre os outros candidatos.
Ele falou da “crise” que o país enfrenta, com a qual, naqueles dias felizes, ele queria dizer apenas que havia um governo liderado pelos trabalhistas. Ele convidou todos a chamá-lo de Chris.
Isso não pegou, mas não importa. Chris Luxon exala algo que sempre escapou a Bridges, Judith Collins e Bill English também: a sensação de que ele se sente confortável sendo o chefe.
Foi uma noite instrutiva. Candidatos conservadores cristãos anunciaram que suas crenças religiosas eram pontos de vista centrais do partido, embora Luxon, um cristão evangélico, não o fizesse. E do lado de fora, na rua, o desgraçado Jami-Lee Ross, ainda o MP em exercício, anexou cartazes às cercas promovendo sua própria candidatura como independente.
Ross, lembre-se, foi acusado de intimidação e comportamento sexual predatório, e então amarrou dinamite em seu próprio peito, na forma de alegações de corrupção para arrecadação de fundos, e tentou explodir Bridges com ele.
Não funcionou. O que quer que você queira dizer sobre Bridges, você tem que admitir que depois de Ross, então Todd Muller e agora Judith Collins, as coisas vão muito mal para as pessoas que tentam derrubá-lo.
Também vale lembrar que Ross foi habilitado por Bridges. Como líder do partido, Bridges não percebeu ou não se importou com a aparência de Ross.
O que volta à questão do caráter do partido. Escrevi em julho do ano passado que o bullying não é um subproduto infeliz da vida política: muitas vezes, é a opção desejada. Nem sempre, mas com muita frequência, o National selecionou os valentões como parlamentares, os promoveu e permitiu que eles se descontrolassem.
Se é possível dizer que um partido político tem caráter, é claro que este ainda tem muito trabalho a fazer. Presumivelmente, um dos primeiros passos será encontrar um novo presidente.
A coisa mais reveladora sobre o National agora é que ele teria substituído Collins meses atrás, se pudesse. A resposta de Covid foi mista, o apoio ao governo está diminuindo e uma oposição decente deveria ter sido capaz de participar de tudo isso.
Mas Collins manteve o emprego porque a National não conseguia chegar a um acordo sobre quem escolher. O próprio Luxon claramente não queria isso ainda – ele é um novato, faz apenas oito meses desde que ele fez seu discurso inaugural no Parlamento. E apesar do clamor constante em torno de Luxon e Bridges, nenhum deles, nem ninguém, conseguiu causar uma boa impressão nas pesquisas.
Se Luxon fosse ser a escolha do povo, como David Lange, John Key e Jacinda Ardern eram antes de sua elevação, ele já seria.
O caucus dará uma demonstração de unidade ao ungir seu novo líder hoje. Mas a quem eles estão enganando? Collins apareceu como o novo líder em julho de 2020 cercado pelo mesmo caucus, em uma demonstração da mesma “unidade”.
Como eles vão tornar isso real desta vez? O que deveria ser um partido conservador moderno em 2021?
A National enfrenta tantos desafios. Do cristão bem no meio dela. Desde o surgimento do Act e as falhas manifestas do neoliberalismo e a escassez de qualidade em suas fileiras. Ele permanece profundamente desafiado pela popularidade de Ardern e ainda parece incapaz de aprender qualquer lição com ele.
Por exemplo, quando você está desacreditado eleitoralmente, tem que começar de novo.
Isso é difícil de fazer se você trouxer de volta um ex-líder. Também é difícil de fazer se tudo o que você tem é um rosto novo diante de algumas ideias obsoletas. Por exemplo, que os empresários são bons políticos – quase não há evidências disso. E esse conservadorismo moral é a nova ordem do dia. Isso é surdo.
Outra lição de Jacinda: pare de encontrar desculpas para não promover mulheres. Contanto que não pareçam ter uma grande faca escondida sobre sua pessoa, como a JuCo tinha, os neozelandeses gostam muito de mulheres líderes.
E, no entanto, incrivelmente, o National reduziu sua disputa pela liderança a um confronto entre dois caras cuja visão de mundo – o que é certo, o que é errado e o que é importante – é quase idêntica.
Desafios ainda maiores aguardam. A National não pode mais reivindicar sem corar ser a parte da responsabilidade gerencial. Rupturas internas e sua resposta errática à pandemia provaram isso.
Toda vez que Key e Steven Joyce compartilham suas opiniões conosco, o que costuma acontecer, eles nos lembram que a festa não é mais deles. O partido que convenceu os eleitores de que era seguro, competente e fez as coisas não existe mais.
A própria doutrina da Chave tornou-se irrelevante. Aumentar a confiança, diminuir a crise e deixar os negócios fazerem o que querem? Esse mundo se foi. As pandemias e a crise climática vieram para ficar e o fosso cada vez maior entre a riqueza e a pobreza representa ameaças reais – agora diariamente nas nossas notícias – à coesão social. Os governos devem administrar todas essas coisas de forma extremamente ativa.
Um partido conservador hoje precisa ajudar seus constituintes a entender isso. Muitos agricultores estão furiosos e alguns deles enfrentam dificuldades reais. Muitos empresários foram arruinados pela pandemia. Mas não há como voltar a ser como as coisas eram, e isso não é “culpa” de Ardern ou de seu governo.
Escândalos à parte, não haverá melhor marca de quando o National está apto para governar novamente do que suas políticas climáticas.
Atualmente, ele zomba de quase tudo. A proibição da exploração de petróleo e gás, embora se limite a novos empreendimentos offshore. Feebates para ajudar as pessoas a comprar veículos elétricos e desencorajar grandes bebedores de gasolina. Planos de trânsito rápido. As propostas mais brandas para incluir a agricultura nos planos de comércio de emissões.
A lista é longa e inclui até mesmo o envio do ministro das Mudanças Climáticas, James Shaw, à cúpula de Glasgow no início deste mês. Para um partido que diz que se preocupa com as mudanças climáticas e entende o valor do multilateralismo, que pertencia à orla maluca da política. Mas a National foi para lá de qualquer maneira.
Agora, seja quem for o líder, ele terá que encontrar o caminho de volta.
.
Discussão sobre isso post