A Dra. Alina Chan viu seu trabalho ser chamado de “farsa”Pela New Republic e“ goofy ”pela Texas A&M chefe de biologia Benjamin Neuman. O jornal Global Times, administrado pelo governo da China, afirmou que ela tinha “comportamento sujo e falta de ética acadêmica básica”. Os leitores do artigo observaram a herança chinesa de Chan e a chamaram de “traidora de raça”.
Ela também enfrentou “ameaças de morte”- tudo porque o biólogo molecular acredita que o vírus COVID-19 provavelmente saiu de um laboratório do Instituto de Virologia Wuhan da China.
“As ameaças são significativas”, disse Chan, pesquisador de pós-doutorado do Broad Institute do MIT e Harvard, ao The Post. “Mas eu não gosto de ser pintada como uma donzela em perigo. Eu não sou uma vítima. Eu não quero encorajar as pessoas. Não quero que pensem: ‘As ameaças não estão funcionando com ela. Devemos intensificar isso. ‘ Quanto mais eu falo sobre ameaças, mais elas acontecem. ”
Dito isso, ela sabe que há riscos em falar sobre o que acredita.
“Isso é tão polêmico que máscaras e vacinas resultam em ameaças que chegam aos cientistas”, disse ela em uma sessão de perguntas e respostas do Comitê de Ciência e Tecnologia em Londres na semana passada. “É inevitável. Não estou em uma situação rara … Existem efeitos potenciais na carreira. ”
O livro de Chan, “Viral: The Search for the Origin of COVID-19” – escrito com Matt Ridley e publicado no mês passado – já gerou polêmica e divisão. Após o seu lançamento, o LA Times bateu o título com uma revisão intitulada: “Esses autores queriam empurrar a teoria de vazamento de laboratório COVID-19. Em vez disso, eles expuseram suas fraquezas. ”
Antes do livro, Chan escreveu um artigo com dois colegas delineando três possibilidades para o vírus, incluindo que era de um laboratório. Chan postou um “tweetorial” – uma versão resumida de seu artigo. Ele foi espalhado em todo o mundo e a tempestade de fogo começou.
Mas ela continua tweetando várias vezes ao dia, implorando às pessoas que mantenham suas mentes abertas. Na segunda-feira, enquanto a variante Omicron varria o mundo, Chan twittou: “Uma pandemia é pior do que um acidente de avião porque as vítimas aumentam exponencialmente. Prevenir uma pandemia futura em seus primeiros dias é indiscutivelmente tão importante quanto conter uma pandemia atual. ”
Ela se afasta das crenças de que o vírus passou do animal para o humano no Mercado Atacadista de Frutos do Mar Wuhan Huanan – uma ideia defendida por meio de um artigo de pesquisa elaborado por 21 virologistas e postado online em julho.
“Há incerteza sobre se existia no mercado algum animal vivo capaz de transmitir o vírus ao homem durante os meses de novembro e dezembro de 2019. Mas os dados mostram que não havia morcegos ou pangolins vendidos naquela época e esses são os únicos animais que fecham parentes do vírus SARS-2, que causa COVID-19, foram encontrados ”, disse Chan ao Post. “Foi claramente um evento de superespalhamento humano” – que, ela acredita, parece ter começado no mercado de 50.000 pés quadrados, onde o primeiro paciente a mostrar publicamente os sintomas é considerado um vendedor de camarão.
Mas, enfatizou Chan, poucas informações foram divulgadas – e isso torna impossível estar totalmente certo de uma forma ou de outra: “Algumas fontes de notícias disseram que encontrei evidências de laboratório. Isso não é verdade. Se eu tivesse feito isso, seria ‘caso encerrado’.
“Nenhuma evidência direta aponta para a origem natural. E não é surpreendente para mim que o evento antecipado de superdispersão tenha começado no mercado. Está localizado no centro da cidade, rodeado de laboratórios e hospitais ”, acrescentou Chan. “E muitos idosos, que seriam suscetíveis ao COVID-19, vivem na área. Se você escolheu onde um evento de super-propagador aconteceria, você escolheria esta área com tantos fatores. ”
Operando como um detetive biológico, o Ivy Leaguer tem “muitas evidências circunstanciais de origem laboratorial. Uma coisa que me dá essa opinião é um [leaked proposal] criado em 2018. ”
Como ela explicou ao Comitê de Seleção Científica, a proposta vazada mostrou que o Wuhan Institute of Virology e a organização global sem fins lucrativos EcoHealth Aliance “estavam desenvolvendo um pipeline para inserir novos locais de clivagem de furina nas proteínas de pico que permitem que um coronavírus se fixe na célula hospedeira e abra a porta do host. Sem eles, não haveria pandemia. ”
No cenário que parece mais provável para Chan, os cientistas do laboratório do Wuhan Institute of Virology estariam desenvolvendo ou modificando vários coronavírus com a intenção de estudar como os vírus podem saltar de animais para humanos.
“É como descobrir uma proposta de 2018 para colocar chifres em cavalos. E então, no final de 2019, um unicórnio aparece em Wuhan ”, disse ela ao The Post.
Citando sua hipótese perante o comitê de Londres, ela acrescentou: “É uma coincidência que vale a pena investigar. O fardo recai sobre os cientistas em mostrar que seu trabalho não resultou na criação do vírus ”.
A busca de Chan pela verdade não é ajudada pelo que parece ser um desejo por parte do governo chinês de manter os detalhes das atividades de laboratório anulados.
Isso ficou evidente em janeiro, quando membros da Organização Mundial da Saúde foram a Wuhan para investigar as raízes da pandemia. “O [World Health Organization] entrou em uma sala onde havia funcionários do governo chinês e [WHO representatives] perguntou aos cientistas: ‘Você fez isso?’ ”, disse Chan ao Post. “E eles disseram: ‘Não, nós não fizemos isso.’ Na frente dos funcionários do governo chinês, qual você acha que seria a resposta deles? Quem diria que é provável um vazamento de laboratório? Vamos ser claros. Este não foi um processo científico. ”
Ao discutir a reunião, o líder da missão da OMS, Peter Ben Embarek, disse à revista Science: “A política estava sempre na sala … Tínhamos de 30 a 60 colegas chineses, e um grande número deles não eram cientistas, não eram do público setor de saúde … eu não era ingênuo sobre o ambiente político. ”
Questionado sobre por que profissionais da ciência encobrem algo assim, Chan disse ao The Post: “Em um nível humano, as pessoas tendem a encobrir. É raro que as pessoas sejam absolutamente honestas. O que deveríamos fazer é reconhecer que não é uma conspiração, que um laboratório a causou. Se houver evidências contundentes, temos que reconhecer que esse tipo de pesquisa não é específico da China … É preciso haver mais desse tipo de narrativa. Não é uma questão cultural. É uma questão científica. Este trabalho está sendo feito em muitos países ”.
Quanto ao desejo de Chan de descobrir onde o vírus se originou, ela disse ao The Post que é vital saber o máximo possível sobre este vírus em um esforço para mitigar um surto futuro.
“Vamos nos chutar se acontecer outra pandemia e não tivermos feito tudo que podemos para aprender com ela”, disse ela, ressaltando que o conhecimento virá da divulgação de e-mails, textos e documentos criados entre os pesquisadores de Wuhan. . “Isso não deveria ser político, embora tenha se tornado assim.”
.
A Dra. Alina Chan viu seu trabalho ser chamado de “farsa”Pela New Republic e“ goofy ”pela Texas A&M chefe de biologia Benjamin Neuman. O jornal Global Times, administrado pelo governo da China, afirmou que ela tinha “comportamento sujo e falta de ética acadêmica básica”. Os leitores do artigo observaram a herança chinesa de Chan e a chamaram de “traidora de raça”.
Ela também enfrentou “ameaças de morte”- tudo porque o biólogo molecular acredita que o vírus COVID-19 provavelmente saiu de um laboratório do Instituto de Virologia Wuhan da China.
“As ameaças são significativas”, disse Chan, pesquisador de pós-doutorado do Broad Institute do MIT e Harvard, ao The Post. “Mas eu não gosto de ser pintada como uma donzela em perigo. Eu não sou uma vítima. Eu não quero encorajar as pessoas. Não quero que pensem: ‘As ameaças não estão funcionando com ela. Devemos intensificar isso. ‘ Quanto mais eu falo sobre ameaças, mais elas acontecem. ”
Dito isso, ela sabe que há riscos em falar sobre o que acredita.
“Isso é tão polêmico que máscaras e vacinas resultam em ameaças que chegam aos cientistas”, disse ela em uma sessão de perguntas e respostas do Comitê de Ciência e Tecnologia em Londres na semana passada. “É inevitável. Não estou em uma situação rara … Existem efeitos potenciais na carreira. ”
O livro de Chan, “Viral: The Search for the Origin of COVID-19” – escrito com Matt Ridley e publicado no mês passado – já gerou polêmica e divisão. Após o seu lançamento, o LA Times bateu o título com uma revisão intitulada: “Esses autores queriam empurrar a teoria de vazamento de laboratório COVID-19. Em vez disso, eles expuseram suas fraquezas. ”
Antes do livro, Chan escreveu um artigo com dois colegas delineando três possibilidades para o vírus, incluindo que era de um laboratório. Chan postou um “tweetorial” – uma versão resumida de seu artigo. Ele foi espalhado em todo o mundo e a tempestade de fogo começou.
Mas ela continua tweetando várias vezes ao dia, implorando às pessoas que mantenham suas mentes abertas. Na segunda-feira, enquanto a variante Omicron varria o mundo, Chan twittou: “Uma pandemia é pior do que um acidente de avião porque as vítimas aumentam exponencialmente. Prevenir uma pandemia futura em seus primeiros dias é indiscutivelmente tão importante quanto conter uma pandemia atual. ”
Ela se afasta das crenças de que o vírus passou do animal para o humano no Mercado Atacadista de Frutos do Mar Wuhan Huanan – uma ideia defendida por meio de um artigo de pesquisa elaborado por 21 virologistas e postado online em julho.
“Há incerteza sobre se existia no mercado algum animal vivo capaz de transmitir o vírus ao homem durante os meses de novembro e dezembro de 2019. Mas os dados mostram que não havia morcegos ou pangolins vendidos naquela época e esses são os únicos animais que fecham parentes do vírus SARS-2, que causa COVID-19, foram encontrados ”, disse Chan ao Post. “Foi claramente um evento de superespalhamento humano” – que, ela acredita, parece ter começado no mercado de 50.000 pés quadrados, onde o primeiro paciente a mostrar publicamente os sintomas é considerado um vendedor de camarão.
Mas, enfatizou Chan, poucas informações foram divulgadas – e isso torna impossível estar totalmente certo de uma forma ou de outra: “Algumas fontes de notícias disseram que encontrei evidências de laboratório. Isso não é verdade. Se eu tivesse feito isso, seria ‘caso encerrado’.
“Nenhuma evidência direta aponta para a origem natural. E não é surpreendente para mim que o evento antecipado de superdispersão tenha começado no mercado. Está localizado no centro da cidade, rodeado de laboratórios e hospitais ”, acrescentou Chan. “E muitos idosos, que seriam suscetíveis ao COVID-19, vivem na área. Se você escolheu onde um evento de super-propagador aconteceria, você escolheria esta área com tantos fatores. ”
Operando como um detetive biológico, o Ivy Leaguer tem “muitas evidências circunstanciais de origem laboratorial. Uma coisa que me dá essa opinião é um [leaked proposal] criado em 2018. ”
Como ela explicou ao Comitê de Seleção Científica, a proposta vazada mostrou que o Wuhan Institute of Virology e a organização global sem fins lucrativos EcoHealth Aliance “estavam desenvolvendo um pipeline para inserir novos locais de clivagem de furina nas proteínas de pico que permitem que um coronavírus se fixe na célula hospedeira e abra a porta do host. Sem eles, não haveria pandemia. ”
No cenário que parece mais provável para Chan, os cientistas do laboratório do Wuhan Institute of Virology estariam desenvolvendo ou modificando vários coronavírus com a intenção de estudar como os vírus podem saltar de animais para humanos.
“É como descobrir uma proposta de 2018 para colocar chifres em cavalos. E então, no final de 2019, um unicórnio aparece em Wuhan ”, disse ela ao The Post.
Citando sua hipótese perante o comitê de Londres, ela acrescentou: “É uma coincidência que vale a pena investigar. O fardo recai sobre os cientistas em mostrar que seu trabalho não resultou na criação do vírus ”.
A busca de Chan pela verdade não é ajudada pelo que parece ser um desejo por parte do governo chinês de manter os detalhes das atividades de laboratório anulados.
Isso ficou evidente em janeiro, quando membros da Organização Mundial da Saúde foram a Wuhan para investigar as raízes da pandemia. “O [World Health Organization] entrou em uma sala onde havia funcionários do governo chinês e [WHO representatives] perguntou aos cientistas: ‘Você fez isso?’ ”, disse Chan ao Post. “E eles disseram: ‘Não, nós não fizemos isso.’ Na frente dos funcionários do governo chinês, qual você acha que seria a resposta deles? Quem diria que é provável um vazamento de laboratório? Vamos ser claros. Este não foi um processo científico. ”
Ao discutir a reunião, o líder da missão da OMS, Peter Ben Embarek, disse à revista Science: “A política estava sempre na sala … Tínhamos de 30 a 60 colegas chineses, e um grande número deles não eram cientistas, não eram do público setor de saúde … eu não era ingênuo sobre o ambiente político. ”
Questionado sobre por que profissionais da ciência encobrem algo assim, Chan disse ao The Post: “Em um nível humano, as pessoas tendem a encobrir. É raro que as pessoas sejam absolutamente honestas. O que deveríamos fazer é reconhecer que não é uma conspiração, que um laboratório a causou. Se houver evidências contundentes, temos que reconhecer que esse tipo de pesquisa não é específico da China … É preciso haver mais desse tipo de narrativa. Não é uma questão cultural. É uma questão científica. Este trabalho está sendo feito em muitos países ”.
Quanto ao desejo de Chan de descobrir onde o vírus se originou, ela disse ao The Post que é vital saber o máximo possível sobre este vírus em um esforço para mitigar um surto futuro.
“Vamos nos chutar se acontecer outra pandemia e não tivermos feito tudo que podemos para aprender com ela”, disse ela, ressaltando que o conhecimento virá da divulgação de e-mails, textos e documentos criados entre os pesquisadores de Wuhan. . “Isso não deveria ser político, embora tenha se tornado assim.”
.
Discussão sobre isso post