Chegamos ao Natal com certificados exigidos para sentar em restaurantes e entrar em um bar. Foto / Imagens Getty
OPINIÃO:
O espírito do Natal pode amolecer corações duros. Eu me pergunto se isso pode suavizar algo que fizemos este ano que é realmente contra nossa natureza melhor. De alguma forma, o “ano da vacina” mudou
no ano do mandato da vacina.
Há muito tempo, nas brumas do tempo, no início de 2021, lembro-me vagamente de Jacinda rejeitando gentilmente a vacinação obrigatória, dizendo que não era o jeito da Nova Zelândia. E ela estava certa. De vez em quando, tem sido sugerido que a vacinação de crianças deve ser uma condição de elegibilidade para benefícios da previdência, mas sempre foi um passo longe demais.
Chegamos ao Natal, porém, com a vacinação contra a Covid-19 obrigatória para cerca de 40 por cento dos empregos e certificados exigidos para sentar em restaurantes, entrar em um bar, cortar o cabelo, ir a um grande evento ou até mesmo um Natal em família, se mais do que 10 dos whānau apareceram.
Ficamos imaginando se haveria constrangimento nas mesas de jantar em casas particulares ontem se um convidado não tivesse sido vacinado. Certamente não, nós somos Kiwis.
Infelizmente, eu pude acreditar. O autoritarismo é transmissível, algumas pessoas levam as regras a extremos. Alguns clubes de tênis de Auckland proibiram jogadores não vacinados não apenas de seus clubes neste verão, mas também de suas quadras. Eles se recusam a brincar com eles ao ar livre.
Como isso aconteceu? Delta obviamente. Antes da Delta, o governo acreditava que o vírus poderia ser eliminado por bloqueios curtos e agudos como o de fevereiro. Estava demorando para comprar vacinas e organizar um lançamento. Depois da Delta, a vacinação se tornou a principal defesa do país.
Tornou-se urgente e a imunidade coletiva, antes considerada possivelmente impossível contra o vírus, tornou-se realidade. Enquanto isso, Auckland ainda estava bloqueada contra a variante Delta e a vacinação em massa tornou-se a única saída que nos foi oferecida.
Nós atacamos aqueles que se recusaram a aceitá-lo. Eu era tão culpado quanto qualquer um. Não consigo entender os antivaxxers. Esta não é uma ciência teórica modelada, ela tem trabalhado por gerações. Eu li os panfletos que antivaxxers colocaram em minha caixa de correio e concordo com todos os seus pontos, mas não me importo. Eu trocaria essa liberdade de escolha para recuperar todas as escolhas diárias que nos são negadas nos bloqueios.
Em uma coluna, elogiei um juiz da Suprema Corte que sustentou um mandato no local de trabalho com o argumento de que as pessoas não estavam realmente sendo privadas de escolha, elas simplesmente enfrentaram uma consequência de sua escolha. Lógica impecável, pensei. Mas com o passar do tempo, isso me incomodou. Isso foi realmente justo? Era verdade?
A liberdade de escolha pode ser eliminada por consequências impostas. É assim que funciona o direito penal. As sentenças de prisão obrigatórias têm como objetivo eliminar a opção de matar ou roubar. Ameaçar alguém com a perda do emprego é tão severo quanto as penalidades não criminais podem ser.
Um dia, quando essa pandemia passar, poderemos olhar para trás e estremecer com as liberdades que cedemos a ela. Pelo menos, espero que sim, mas talvez não. Tendo uma vez aceitado restrições sem precedentes à liberdade para o bem da saúde pública, podemos ser condicionados a aceitá-las. Eles podem fazer parte do “novo normal” que os reformadores sociais têm saudado desde a chegada do vírus.
Mas a maioria dos neozelandeses provavelmente diria que a pandemia que enfrentamos é um caso especial, em que o fim justifica os meios. Esse é sempre um princípio perigoso, mas se aceitarmos que o fim justifica a suspensão da escolha, alcançamos o fim agora?
Ter mais de 90 por cento da população elegível vacinada é fenomenal, melhor do que qualquer outro país do mundo. Pode não ter sido alcançado de forma totalmente voluntária, mas é motivo de comemoração.
Se este não é o fim que justifica os meios, onde está o fim? Devemos manter mandatos, restrições e verificações do status de vacinação de todos os que se sentam no café, até que cada distrito e divisão étnica da população atinja 90 por cento?
Algumas pessoas são imunes às consequências. Estão desempregados ou autônomos, não viajam muito, não jantam fora, festejam entre si com bebidas sem licença. Eles tiveram quatro meses para serem vacinados e não se importaram.
Outras pessoas não acreditam em tudo que os governos e a mídia lhes dizem sobre o assunto. Todos nós tentamos raciocinar com eles e as ordens apenas os tornam mais teimosos.
Com uma nova variante do vírus por aí e um programa de reforço começando, sem falar nas crianças a serem vacinadas, é improvável que o governo relaxe seus mandatos ainda. Mas se o resto de nós encontrar alguém que não está contente nesta época festiva, vamos relaxar e lembrar: ela vai estar certa.
.
LEIAMAIS
Chegamos ao Natal com certificados exigidos para sentar em restaurantes e entrar em um bar. Foto / Imagens Getty
OPINIÃO:
O espírito do Natal pode amolecer corações duros. Eu me pergunto se isso pode suavizar algo que fizemos este ano que é realmente contra nossa natureza melhor. De alguma forma, o “ano da vacina” mudou
no ano do mandato da vacina.
Há muito tempo, nas brumas do tempo, no início de 2021, lembro-me vagamente de Jacinda rejeitando gentilmente a vacinação obrigatória, dizendo que não era o jeito da Nova Zelândia. E ela estava certa. De vez em quando, tem sido sugerido que a vacinação de crianças deve ser uma condição de elegibilidade para benefícios da previdência, mas sempre foi um passo longe demais.
Chegamos ao Natal, porém, com a vacinação contra a Covid-19 obrigatória para cerca de 40 por cento dos empregos e certificados exigidos para sentar em restaurantes, entrar em um bar, cortar o cabelo, ir a um grande evento ou até mesmo um Natal em família, se mais do que 10 dos whānau apareceram.
Ficamos imaginando se haveria constrangimento nas mesas de jantar em casas particulares ontem se um convidado não tivesse sido vacinado. Certamente não, nós somos Kiwis.
Infelizmente, eu pude acreditar. O autoritarismo é transmissível, algumas pessoas levam as regras a extremos. Alguns clubes de tênis de Auckland proibiram jogadores não vacinados não apenas de seus clubes neste verão, mas também de suas quadras. Eles se recusam a brincar com eles ao ar livre.
Como isso aconteceu? Delta obviamente. Antes da Delta, o governo acreditava que o vírus poderia ser eliminado por bloqueios curtos e agudos como o de fevereiro. Estava demorando para comprar vacinas e organizar um lançamento. Depois da Delta, a vacinação se tornou a principal defesa do país.
Tornou-se urgente e a imunidade coletiva, antes considerada possivelmente impossível contra o vírus, tornou-se realidade. Enquanto isso, Auckland ainda estava bloqueada contra a variante Delta e a vacinação em massa tornou-se a única saída que nos foi oferecida.
Nós atacamos aqueles que se recusaram a aceitá-lo. Eu era tão culpado quanto qualquer um. Não consigo entender os antivaxxers. Esta não é uma ciência teórica modelada, ela tem trabalhado por gerações. Eu li os panfletos que antivaxxers colocaram em minha caixa de correio e concordo com todos os seus pontos, mas não me importo. Eu trocaria essa liberdade de escolha para recuperar todas as escolhas diárias que nos são negadas nos bloqueios.
Em uma coluna, elogiei um juiz da Suprema Corte que sustentou um mandato no local de trabalho com o argumento de que as pessoas não estavam realmente sendo privadas de escolha, elas simplesmente enfrentaram uma consequência de sua escolha. Lógica impecável, pensei. Mas com o passar do tempo, isso me incomodou. Isso foi realmente justo? Era verdade?
A liberdade de escolha pode ser eliminada por consequências impostas. É assim que funciona o direito penal. As sentenças de prisão obrigatórias têm como objetivo eliminar a opção de matar ou roubar. Ameaçar alguém com a perda do emprego é tão severo quanto as penalidades não criminais podem ser.
Um dia, quando essa pandemia passar, poderemos olhar para trás e estremecer com as liberdades que cedemos a ela. Pelo menos, espero que sim, mas talvez não. Tendo uma vez aceitado restrições sem precedentes à liberdade para o bem da saúde pública, podemos ser condicionados a aceitá-las. Eles podem fazer parte do “novo normal” que os reformadores sociais têm saudado desde a chegada do vírus.
Mas a maioria dos neozelandeses provavelmente diria que a pandemia que enfrentamos é um caso especial, em que o fim justifica os meios. Esse é sempre um princípio perigoso, mas se aceitarmos que o fim justifica a suspensão da escolha, alcançamos o fim agora?
Ter mais de 90 por cento da população elegível vacinada é fenomenal, melhor do que qualquer outro país do mundo. Pode não ter sido alcançado de forma totalmente voluntária, mas é motivo de comemoração.
Se este não é o fim que justifica os meios, onde está o fim? Devemos manter mandatos, restrições e verificações do status de vacinação de todos os que se sentam no café, até que cada distrito e divisão étnica da população atinja 90 por cento?
Algumas pessoas são imunes às consequências. Estão desempregados ou autônomos, não viajam muito, não jantam fora, festejam entre si com bebidas sem licença. Eles tiveram quatro meses para serem vacinados e não se importaram.
Outras pessoas não acreditam em tudo que os governos e a mídia lhes dizem sobre o assunto. Todos nós tentamos raciocinar com eles e as ordens apenas os tornam mais teimosos.
Com uma nova variante do vírus por aí e um programa de reforço começando, sem falar nas crianças a serem vacinadas, é improvável que o governo relaxe seus mandatos ainda. Mas se o resto de nós encontrar alguém que não está contente nesta época festiva, vamos relaxar e lembrar: ela vai estar certa.
.
Discussão sobre isso post