A inflação é de 5,1 por cento e amplamente inclinada para atingir 6 por cento muito em breve. Os custos de energia estão subindo e aumentos acentuados de impostos devem aumentar a miséria. É uma imagem profundamente sombria, e não é de se admirar que os parlamentares conservadores estejam ficando angustiados.
Como um deles teria dito no fim de semana: “As pessoas estão bêbadas sobre as festas no nº 10 agora, mas isso passará. O que não vai passar é a raiva que as pessoas sentirão quando, longe de serem niveladas, descobrirem que seu padrão de vida foi nivelado.”
A liderança do Partido Trabalhista flutua, mas está claramente à frente. E enquanto uma pesquisa de apenas dois anos em um governo com uma grande maioria não significa quase nada, é um guia útil para o estado da opinião pública agora. Isso é confirmado por uma pesquisa de ontem mostrando que 33% das pessoas esperam que suas contas de combustível se tornem inacessíveis este ano, enquanto 67% estão preocupados com o aumento geral dos preços.
Robert Halfon, o pensativo parlamentar conservador, chamou a crise do custo de vida a “questão número um que o primeiro-ministro enfrenta”, dizendo: “As pessoas votaram em Boris porque acreditavam que sua segurança financeira e prosperidade seriam melhores – ele tem que fazê-lo acontecer.”
Mas se é fácil diagnosticar o problema, muito menos é prescrever o que deve ser feito. Porque há um ar de irrealidade em grande parte do debate atual.
Nos últimos anos, parece que esquecemos uma das lições mais importantes que aprendemos na década de 1980 com a senhora Thatcher: dinheiro não cresce em árvores.
Gaste mais do que é economicamente sustentável e você tornará as coisas muito piores. Imprima mais dinheiro para cobrir seus gastos e você corre o risco não apenas de inflação, mas também de danos econômicos.
Mas a conversa de ambos os lados do debate se afastou do mundo real. De um lado, alguns conservadores dizem que a necessidade premente é cortar impostos e gastos. No entanto, se há uma política a que este Governo está associado é a do “nivelamento”.
A Covid atrasou os planos para transformar esse slogan em realidade, mas um Livro Branco deve ser divulgado em breve e o primeiro-ministro está ciente de que deve usar os próximos dois anos para mostrar um progresso real e rápido. Isso significa, e só pode significar, gastar dinheiro.
A ideia de que Boris Johnson, de todas as pessoas, pode de repente dar uma volta de 180 graus e se transformar em um cortador de impostos e gastos está longe das fadas. No entanto, não há menos irrealidade daqueles que exigem ainda mais gastos para “suavizar o golpe” dos custos crescentes, sem saber de onde virá o dinheiro.
É surpreendente que isso precise ser apontado, mas a pandemia mudou tudo – inclusive as finanças públicas. Para evitar uma catástrofe econômica, o chanceler Rishi Sunak
introduziu licença, a um custo de mais de £ 70 bilhões. Test and Trace custa mais de £ 37 bilhões.
Ao todo, o custo para apoiar empresas, famílias e serviços públicos por meio do Covid foi estimado em £ 315 bilhões.
Para colocar isso em contexto, em 2020, o NHS gastou £ 212 bilhões e o orçamento da educação foi de £ 99 bilhões. Gastamos mais em medidas de Covid do que no NHS e educação juntos – e nem um centavo foi para nivelar ou reformar e melhorar os serviços públicos.
Esse é o prisma através do qual todas as decisões futuras precisam ser vistas – como o plano para enfrentar a crise da assistência social.
Durante décadas, houve apelos à ação do governo. Finalmente, este agiu. Imperfeitamente, sim – e com a enorme desvantagem de um aumento no Seguro Nacional para pagar por isso.
Mas, por um lado, há quem diga que os planos não vão longe o suficiente – ou seja, que precisamos gastar ainda mais dinheiro – e, por outro, há demandas de que o governo se desfaça do aumento do IN devido à crise do custo de vida: criando uma lacuna maior de financiamento da assistência social.
Da mesma forma, o apelo para eliminar o IVA nas contas de energia para aliviar a carga de custos é cogitado como se fosse algum tipo de solução fácil, mas simplesmente não é.
Não há soluções gratuitas – apenas escolhas a serem feitas sobre quais gastos são necessários e como eles podem ser pagos.
Isso pode significar, como disse o ex-chanceler Norman Lamont, que, em vez de medidas como mudanças nos impostos para todos, direcionar a ajuda para aqueles que mais precisam – reconhecendo que custará dinheiro, mas é necessária uma ajuda especial. Isso se aplicaria especialmente às contas de energia. A política e a economia são ambas, em sua raiz, sobre escolhas e consequências. Quanto mais cedo reaprendermos essa lição, mais cedo poderemos ter um debate racional sobre para onde estamos indo.
A inflação é de 5,1 por cento e amplamente inclinada para atingir 6 por cento muito em breve. Os custos de energia estão subindo e aumentos acentuados de impostos devem aumentar a miséria. É uma imagem profundamente sombria, e não é de se admirar que os parlamentares conservadores estejam ficando angustiados.
Como um deles teria dito no fim de semana: “As pessoas estão bêbadas sobre as festas no nº 10 agora, mas isso passará. O que não vai passar é a raiva que as pessoas sentirão quando, longe de serem niveladas, descobrirem que seu padrão de vida foi nivelado.”
A liderança do Partido Trabalhista flutua, mas está claramente à frente. E enquanto uma pesquisa de apenas dois anos em um governo com uma grande maioria não significa quase nada, é um guia útil para o estado da opinião pública agora. Isso é confirmado por uma pesquisa de ontem mostrando que 33% das pessoas esperam que suas contas de combustível se tornem inacessíveis este ano, enquanto 67% estão preocupados com o aumento geral dos preços.
Robert Halfon, o pensativo parlamentar conservador, chamou a crise do custo de vida a “questão número um que o primeiro-ministro enfrenta”, dizendo: “As pessoas votaram em Boris porque acreditavam que sua segurança financeira e prosperidade seriam melhores – ele tem que fazê-lo acontecer.”
Mas se é fácil diagnosticar o problema, muito menos é prescrever o que deve ser feito. Porque há um ar de irrealidade em grande parte do debate atual.
Nos últimos anos, parece que esquecemos uma das lições mais importantes que aprendemos na década de 1980 com a senhora Thatcher: dinheiro não cresce em árvores.
Gaste mais do que é economicamente sustentável e você tornará as coisas muito piores. Imprima mais dinheiro para cobrir seus gastos e você corre o risco não apenas de inflação, mas também de danos econômicos.
Mas a conversa de ambos os lados do debate se afastou do mundo real. De um lado, alguns conservadores dizem que a necessidade premente é cortar impostos e gastos. No entanto, se há uma política a que este Governo está associado é a do “nivelamento”.
A Covid atrasou os planos para transformar esse slogan em realidade, mas um Livro Branco deve ser divulgado em breve e o primeiro-ministro está ciente de que deve usar os próximos dois anos para mostrar um progresso real e rápido. Isso significa, e só pode significar, gastar dinheiro.
A ideia de que Boris Johnson, de todas as pessoas, pode de repente dar uma volta de 180 graus e se transformar em um cortador de impostos e gastos está longe das fadas. No entanto, não há menos irrealidade daqueles que exigem ainda mais gastos para “suavizar o golpe” dos custos crescentes, sem saber de onde virá o dinheiro.
É surpreendente que isso precise ser apontado, mas a pandemia mudou tudo – inclusive as finanças públicas. Para evitar uma catástrofe econômica, o chanceler Rishi Sunak
introduziu licença, a um custo de mais de £ 70 bilhões. Test and Trace custa mais de £ 37 bilhões.
Ao todo, o custo para apoiar empresas, famílias e serviços públicos por meio do Covid foi estimado em £ 315 bilhões.
Para colocar isso em contexto, em 2020, o NHS gastou £ 212 bilhões e o orçamento da educação foi de £ 99 bilhões. Gastamos mais em medidas de Covid do que no NHS e educação juntos – e nem um centavo foi para nivelar ou reformar e melhorar os serviços públicos.
Esse é o prisma através do qual todas as decisões futuras precisam ser vistas – como o plano para enfrentar a crise da assistência social.
Durante décadas, houve apelos à ação do governo. Finalmente, este agiu. Imperfeitamente, sim – e com a enorme desvantagem de um aumento no Seguro Nacional para pagar por isso.
Mas, por um lado, há quem diga que os planos não vão longe o suficiente – ou seja, que precisamos gastar ainda mais dinheiro – e, por outro, há demandas de que o governo se desfaça do aumento do IN devido à crise do custo de vida: criando uma lacuna maior de financiamento da assistência social.
Da mesma forma, o apelo para eliminar o IVA nas contas de energia para aliviar a carga de custos é cogitado como se fosse algum tipo de solução fácil, mas simplesmente não é.
Não há soluções gratuitas – apenas escolhas a serem feitas sobre quais gastos são necessários e como eles podem ser pagos.
Isso pode significar, como disse o ex-chanceler Norman Lamont, que, em vez de medidas como mudanças nos impostos para todos, direcionar a ajuda para aqueles que mais precisam – reconhecendo que custará dinheiro, mas é necessária uma ajuda especial. Isso se aplicaria especialmente às contas de energia. A política e a economia são ambas, em sua raiz, sobre escolhas e consequências. Quanto mais cedo reaprendermos essa lição, mais cedo poderemos ter um debate racional sobre para onde estamos indo.
Discussão sobre isso post